Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2023 г. по делу N 7У-5391/2023[77-2230/2023]

дело N 77-2230/2023

г. Санкт-Петербург 21 сентября 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Кувановой Ю.А, при секретаре Филипповой М.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чухляна А.Б. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 31 марта 2023 года и апелляционное постановление Архангельского областного суда от 23 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А, выступления осужденного Чухляна А.Б. и адвоката Шильниковского В.В. по доводам кассационной жалобы, прокурора Березун С.В. об оставлении судебных решений без изменения, суд

установил:

приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 31 марта 2023 года

Чухлян А, Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, осужденный

15.12.2021 года приговором Северодвинского городского суда Архангельской области по ч.3 ст.159 УК РФ (два преступления) с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 130 000 рублей, штраф уплачен 18 мая 2022 года, осужден

по ч.1 ст.303 УК РФ (по судебному приказу в отношении ФИО1) к штрафу в размере 100 000 рублей, по ч.1 ст.303 УК РФ (по гражданскому иску в отношении ФИО1) к штрафу в размере 100 000 рублей, по ч.1 ст.303 УК РФ (по гражданскому иску в отношении ФИО2) к штрафу в размере 100 000 рублей, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.303 УК РФ путем частичного сложения окончательно к штрафу в размере 150 000 рублей, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с назначенным по приговору от 15 декабря 2021 года, окончательно назначен штраф в размере 200 000 тысяч рублей, по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО1) к наказанию в виде штрафа в размере 150 000 тысяч рублей

по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО2) к наказанию в виде штрафа в размере 150 000 тысяч рублей

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения окончательно назначен штраф в размере 200 000, на основании ст.70 УК РФ к назначенному по совокупности 2 преступлений наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и окончательно назначен штраф в размере 220 000 тысяч рублей.

Апелляционным постановлением Архангельского областного суда от 23 мая 2023 года приговор изменен:

Чухлян А.Б. освобожден от назначенного наказания по ч.1 ст. 303 УК РФ (по судебному приказу в отношении ФИО1 - 5 мая 2021 года) на основании п.з ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений предусмотренных ч.1 ст.303 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначен штраф в размере 130 000 рублей

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием назначенным по приговору от 15 декабря 2021 года, окончательно назначен штраф в размере 180 000 тысяч рублей, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по совокупности двух преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ и окончательно назначен штраф в размере 210 000 тысяч рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Чухлян А.Б. признан виновным в

покушении на мошенничество с причинением значительного ущерба ФИО1 24 декабря 2021 года

фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующем в деле (заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1) 5 мая 2021 года

фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующем в деле (исковое заявление о взыскании с ФИО1) 22 сентября 2021 года

покушении на мошенничество с причинением значительного ущерба ФИО2, 22 сентября 2021 года

фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующем в деле (исковое заявление о взыскании с ФИО2) 22 сентября 2021года

Преступления совершены г. Северодвинске Архангельской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, осужденный Чухлян А.Б. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит отменить приговор и апелляционное постановление, оправдав его, т.к. приговор постановлен с существенным нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законов, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, вина не доказана, решение суда не мотивировано, не доказаны события преступлений (время, место, способ и другие обстоятельства), договоры не являются сфальсифицированными или поддельными, имелись гражданско-правовые отношения, анализируя доказательства, приведенные в приговоре настаивает на своей позиции о невиновности, отсутствии умысла на мошенничество, преюдициальном значении решений по гражданским делам, признавшим долговые обязательства, по ч.1 ст. 303 УК РФ взыскатель и должник не являются субьектами преступления, т.к. не являются лицами, которые участвуют в деле.

Кроме того, осужденный оспаривает применение положений ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания с приговором от 15.12.2021 года, поскольку на момент вынесения апелляционного решения по указанном приговору прошел год как выплачен штраф и соответственно погашена судимость, судом апелляционной инстанции данная судимость не должна учитываться. Апелляционное постановление содержит противоречие, в части того, что указано на отсутствие нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона влекущих изменение или отмену приговора, и одновременно говорится об изменении приговора.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Нехорошков А.Д. просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения- без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судами не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Выводы суда о виновности Чухляна А.Б. в совершении инкриминированных ему преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались. Данных о том, что судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайств по делу не допущено. По всем ходатайствам приняты мотивированные решения, не согласиться с которыми, оснований нет.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Суд дал надлежащую оценку показаниям потерпевших, свидетелей, эксперта, протоколам следственных действий, иным доказательствам и пришел к правильному выводу об их допустимости и достоверности. Заинтересованности со стороны потерпевших, свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного, судом не установлено. Решение суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Судом проверены в полном объеме версии в защиту осужденного о подлинности предоставленных договоров займа и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями эксперта, пояснившего, что на договоре займа не было им обнаружено признаков изменения первоначального содержания, например подчистки, вытравливания, исправления, дорисовывания поверх текста, копирования, при этом, выводы экспертизы не затрагивают вопрос могла ли быть совершена дописка цифр и букв без исправления первоначального содержания, т.к. это выходит за пределы технических возможностей экспертного учреждения.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда, о доказанности вины Чухляна А.Б. по делу отсутствуют. Тот факт, что оценка доказательств, в судебных решениях, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовного и уголовно-процессуального законов и не является основанием к их отмене или изменению.

Доводы о том, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, являются несостоятельными, поскольку ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не положено в обоснование выводов суда.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Чухляну А.Б. с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, УК РФ, является соразмерным и справедливым. Положения ст. 69 и 70 УК РФ применены правильно.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, внес соответствующие изменения. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверены доводы аналогичные приведенным в кассационной жалобе, и обоснованно признаны несостоятельными, о чем подробно изложено в соответствующем судебном решении. Выводы суда апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. ст.389.20, 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы, противоречий не содержит, в приговор внесены изменения в связи с истечением срока давности на момент принятия решения судом апелляционной инстанции.

Суды в силу УПК РФ создали необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Чухляна А.Б. оставить без удовлетворения, приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 31 марта 2023 года и апелляционное постановление Архангельского областного суда от 23 мая 2023 года - без изменения.

Председательствующий