Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2023 г. по делу N 8а-14491/2023[88а-15952/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А

судей Корнюшенкова Г.В. Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителей Петровского Е. И. - Петровского И. Л, Петровской О. Г. на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 22 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 22 марта 2023 года по административному делу N 2а - 3978/2022 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к Петровскому Е. И. в лице законных представителей Петровской О. Г. и Петровского И. Л. о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Петровскому Е.И, в котором просили суд взыскать с Петровского Е.И. в лице его законных представителей Петровского И.Л. и Петровской О.Г. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015-2019 гг. и пени в общем размере 2 176, 31 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что "данные изъяты" Петровский Е.И, являясь лицом, обязанным уплатить налог на имущество физических лиц в связи с наличием в его собственности объекта недвижимости, в установленный законом срок обязанность по уплате указанного налога за 2015-2019 гг. не исполнил. Направленные в адрес Петровского Е.И. уведомления об уплате налога на имущество физических лиц за 2015-2019 гг, а также требования об уплате указанного налога административным ответчиком не исполнены. 11 июля 2022 г. и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Александровского судебного района Мурманской области вынесены определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с наличием спора о праве.

Решением Первомайского районного суда города Мурманска от 22 ноября 2022 г. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 22 марта 2023 года восстановлен срок обращения в суд с административным исковым заявлением, требования УФНС России по Мурманской области удовлетворены; с Петровского И.Л. и Петровской О.Г, являющихся законными представителями "данные изъяты" Петровского Е.И, в пользу УФНС России но Мурманской области в доход бюджета в равных долях взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 19 рублей и пени 1, 68 рублей, за 2016 г. в размере 228 рублей и пени 20, 32 рублей, за 2017 г. в размере 565 рублей и пени 8, 26 рублей, за 2018 г. в размере 621 рубль и пени 8, 35 рублей, за 2019 г. в размере 684 рублей и пени 20, 7 рублей, а всего 2 176 рублей 31 копейка, а именно с Петровского ИЛ. в сумме 1088, 16 рублей, с Петровской О.Г. - 1088, 15 рублей. С Петровского И.Л. и Петровской О.Г, как с законных представителей "данные изъяты" Петровского Е.И. в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в равных долях взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 28 июня 2023 года, заявители просят об отмене судебных актов с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и указывая на пропуск срока обращения с требованиями.

В возражениях на кассационную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, об отложении дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили. С учетом части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов административного дела, что Петровский Е.И. в 2015-2019 гг. являлся собственником объекта недвижимости - 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

В этой связи административному ответчику начислен налог на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 19 рублей, за 2016 г. - 228 рублей, за 1017 г.- 565 рублей, за 2018 г рублей -621 рубль, за 2019 г. - 684 рублей.

В адрес Петровского Б.И. направлялись налоговые уведомления от 30 августа 2017 г. N, от 29 августа 2018 г. N, от 22 августа 2019 г. N, от 1 сентября 2020 г. N.

Поскольку указанный налог не был уплачен в установленный срок, на сумму недоимки начислены пени в размере 1, 68 рублей за 2015 г, 20, 32 рублей за 2016 г, 8, 26 рублей за 2017 г, 8, 35 рублей за 2018 г, 20, 7 рублей за 2019 г. и направлены требования об уплате налога на имущество и пени N по состоянию на 26 ноября 2018 г. со сроком исполнения до 18 марта 2019 I", N по состоянию на 30 января 2019 г. со сроком исполнения до 26 марта 2019 г, N по состоянию на 5 февраля 2020 г. со сроком исполнения до 18 марта 2020 г, N по состоянию на 21 июня 2021 г. со сроком исполнения до 22 ноября 2021 г, которые также не были исполнены налогоплательщиком.

По заявлениям налогового органа и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Александровского судебного района Мурманской области 11 июля 2022 г. вынесены определения об отказе в принятии заявления МИФНС России N 9 по Мурманской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и сборам с Петровского Е.И. в лице законных представителей Петровской О.Г, Петровского И.Л, в связи с наличием спора о праве.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из обязанности Петровского Е.И. по уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015-2019 гг, но ввиду отсутствия собственных доходов у "данные изъяты", возложил указанную обязанность на Петровского И.Л. и Петровскую О.Г, действующих в интересах "данные изъяты", в равных долях.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой и апелляционной инстанций, постановленными при правильном применении норм материального права и соответствующими установленным фактическим обстоятельства административного дела.

Согласно положениям статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Пунктом 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что законными представителями налогоплательщика физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом па дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании обязательных налоговых платежей подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций можем быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов административного дела, общая сумма задолженности но выставленным в порядке пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации требованиям не превысила 10 000 рублей, самым ранним требованием об уплате налога является требование N 22895 по состоянию на 26 ноября 2018 г, срок его исполнения установлен до 18 марта 2019 г, что обязывало налоговый орган обратиться с заявлением о взыскании общей суммы задолженности, указанной в административном пековом заявлении, в срок до 18 сентября 2022 г.

С настоящим исковым заявлением Инспекция обратилась в суд 19 сентября 2022 г, то есть с пропуском установленного срока, как верно отмечено судом первой инстанции.

При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, судом первой инстанции принято во внимание, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога на имущество физических лиц и пени.

Доводы кассационной жалобы о том, что пропущенный срок не подлежал восстановлению получили оценку в суде первой и апелляционной инстанции, установившим уважительные пропуска процессуального срока, ввиду чего подлежат отклонению.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, были предметом изучения судов и им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах дела и не служат предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 22 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 22 марта 2023 года по административному делу N 2а - 3978/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу представителей Петровского Е. И. - Петровского И. Л, Петровской О. Г. - без удовлетворения.

Решение Первомайского районного суда города Мурманска от 22 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 22 марта 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: