Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2023 г. по делу N 8а-14509/2023[88а-15991/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рогозина К. В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 7 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 6 апреля 2023 года по административному делу N 2а-3435/2022 по административному исковому заявлению Рогозина К. В. к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области и ФСИН России о признании действий должностных лиц незаконными со взысканием денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия

установила:

Рогозин К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий сотрудников ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, выразившихся в осуществлении личного обыска недозволенным способом, взыскании денежной компенсации в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование требований указал, что с 21 марта 2019 года по 24 марта 2022 года содержался в ФКУ Т-2, где по прибытию был подвергнут сотрудником учреждения личному обыску недозволенным способом, после которого испытал боль, страх за жизнь и унижение. 3 марта 2022 года сообщил помощнику специализированной прокуратуры о том, что 21 марта 2019 года с ним совершали насильственные действия сексуального характера, однако согласно ответу от 27 апреля 2022 года незаконность действий сотрудников исправительного учреждения при производстве личного обыска не установлена. Полагал, что личный обыск был проведен запрещенным способом, унижающим его достоинство.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФСИН России по Республике Коми.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 7 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 6 апреля 2023 года в удовлетворении административного иска Рогозина К.В. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 28 июня 2023 года, административный истец просит об отмене судебных актов и вынесении нового решения об удовлетворении требований в полном объёме, указывая на нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела по проведению в отношении него сотрудником исправительного учреждения личного обыска.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Положениями части 2 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ закреплено, что осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.

Согласно положениям статьи 13 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях.

В силу положений части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ под "режимом в исправительных учреждениях" понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства (часть 5 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Согласно части 7 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ порядок производства обысков и досмотров определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 204-дсп утверждена Инструкция по организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы (далее - Инструкция).

По правилу пункта 40, 1 Инструкции личный обыск и досмотр вещей подозреваемых, обвиняемых, осужденных и иных лиц производится с целью обнаружения и изъятия у них запрещенных предметов.

Личные обыски бывают полные (с полным раздеванием) и неполные (без полного раздевания) (пункт 40, 2).

В силу пункта 40.3 Инструкции полному обыску подвергаются все подозреваемые, обвиняемые, осужденные при поступлении в учреждения, исполняющие наказание, и перед выездом за его пределы.

На основании пункта 40.4 Инструкции полный обыск производится как в отношении одного человека, так и группы лиц не менее чем двумя сотрудниками одного пола в изолированном, теплом, хорошо освещенном специально оборудованном помещении, В специальное помещение для проведения обыска с личными вещами доставляется обыскиваемый, которому перед началом полного обыска предлагается выдать запрещенные вещи, снять последовательно головной убор, верхнюю одежду, нательное белье и обувь (в зависимости от сезона и места проведения обыска).

После выполнения этих требований у него осматриваются пальцы рук, ног, ушные раковины и полость рта, подмышечные пазухи, волосяной покров головы, область паха, а также медицинские повязки и протезы, при наличии их. Осмотр протезов и повязок, при наличии их, обследование естественных полостей тела обыскиваемого, проводится с участием медицинского работника.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 64-ДСП от 24 марта 2015 года утвержден порядок проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования (далее - Порядок).

Согласно пункту 7 Порядка обыски подразделяются на полный и неполный. Полный обыск (с раздеванием) проводится в обязательном порядке при прибытии осужденного в учреждение уголовно-исполнительной системы, а также при переводе и освобождении из него, а также при приеме лиц, подлежащих конвоированию (пункт 9 Порядка).

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что обыск (досмотр) должен проводиться так, чтобы исключить действия, унижающие личное достоинство и причиняющие вред здоровью и имуществу обыскиваемых (досматриваемых) лиц, с учетом климатических условий и времени года.

Пунктом 49 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 N 295, установлено, что осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру, Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства. Запрещенные вещи, а также вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется акт.

Судами установлено, что Рогозин К.В. отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области с 21 марта 2019 года по 24 марта 2022 года.

21 марта 2019 года Рогозин К.В. по прибытию этапом в учреждение подвергнут процедуре полного личного обыска и обследованию естественных полостей чела в соответствии с требованиями пункта 40.3 Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года N 204-дсп и подпункта 1 пункта 9, пунктов 86 и 87 Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, утвержденного приказом Минюста России от 20 марта 2015 года N 64-дсп.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что производство личного обыска имело целью предупреждение и пресечение правонарушений, было вызвано необходимостью обеспечения установленного порядка отбывания наказания и безопасности отбывания наказания осужденными к лишению свободы, а также персонала исправительного учреждения, то есть являлось соразмерным целям уголовно - исполнительного законодательства, при том, что доказательств производства этого личного обыска с применением физического насилия, психологического воздействия, применения запрещенного оборудования не установлено, ввиду чего пришел к выводу о том, что действия административных ответчиков являлись правомерными, и отсутствует нарушение прав административного истца в связи с проведением личного обыска при поступлении в исправительное учреждение.

Судебная коллегия по административным делам соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при оценке законности применения физической силы, специальных средств и мер психического, физического воздействия судам следует учитывать, что если такое принуждение осуществлялось в законных целях, без превышения допустимых пределов и, соответственно, являлось соразмерной (пропорциональной) мерой, то и в том случае, когда применение указанных мер нарушило право на личную неприкосновенность, в частности причинило боль, оно не может рассматриваться как запрещенный вид обращения.

Правильно применив указанные нормативно - правовые акты, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов Рогозина К.В. при проведении личных обысков, в связи указали на отсутствие оснований для признания действий сотрудников ФКУ Т-2 незаконными и взыскании в пользу административного истца денежной компенсации.

Доводы кассационной жалобы сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах, притом что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями части 2 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, суды дали надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов, по настоящему административному делу не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 7 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 6 апреля 2023 года по административному делу N 2а-3435/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Рогозина К. В. - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 7 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 6 апреля 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи