Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2023 г. по делу N 8а-14545/2023[88а-15729/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А, с участием прокурора Парфеновой Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Гузюка "данные изъяты" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 апреля 2023 года по административному делу N 2а-7407/2022 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми к Гузюку И.В. об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Парфеновой Е.Г, полагавшей обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к Гузюку И.В. об установлении административного надзора сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания согласно приговора Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 16 февраля 2022 года, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 апреля 2023 года, в отношении Гузюка И.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "данные изъяты", установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания согласно приговора Верховного Суда Республики Коми от 18 апреля 2001 года, исчисляемый со дня постановки Гузюка И.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания... или фактического нахождения, со следующими административными ограничениями: обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещением выезда за пределы территории муниципального образования городского округа "Сыктывкар".

В кассационной жалобе Гузюка И.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 апреля 2023 года, поданной 13 июня 2023 года, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 28 июня 2023 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приговором Верховного Суда Республики Коми в г. Воркуте от 18 апреля 2001 года с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 7 сентября 2004 года Гузюк И.В. осужден по пунктам "а", "ж", "з" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции 1996 года), пункту "в" части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции 1996 года) к 21 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором (л.д. 21-31) в действиях Гузюка И.В. установлен опасный рецидив преступлений.

Был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 1 октября 2021 года.

Материалами дела также установлено, что Гузюк И.В. на дату подачи и рассмотрения административного иска ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми отбывал наказание по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 16 февраля 2022 года, которым осужден по пункту "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. За время отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Разрешая административное дело, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований для установления в отношении Гузюка И.В. административного надзора, поскольку последний имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в действиях Гузюка И.В. судом установлен опасный рецидив преступлений.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми с указанным выводом суда первой инстанции согласилась.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было. При установленных обстоятельствах административного дела нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Положениями статьи 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных части 3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в том числе тяжкого или особо тяжкого преступления.

Положениями части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение, в том числе преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Поскольку приговором Верховного Суда Республики Коми в г. Воркуте от 18 апреля 2001 года с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 7 сентября 2004 года Гузюк И.В. признан виновным в совершении преступлений, одно из которых в соответствии с положениями статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений, в соответствии с пунктом "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Установив, что Гузюк И.В. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, вывод судов о том, что в отношении осужденного Гузюка И.В. в соответствии с положениями Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" должен быть установлен административный надзор на срок восемь лет следует признать правильным.

Суды обоснованно исходили из того, что установление в отношении Гузюка И.В. в соответствии с требованиями закона административного надзора не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Установление административного надзора не является повторным наказанием за совершенное преступление, а устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и не является мерой уголовной или административной ответственности.

Установленные судом в отношении Гузюка И.В. административные ограничения регламентированы частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", являются обоснованными с учетом обстоятельств совершения преступления, имеющихся сведений, характеризующих административного ответчика, его поведения, как до совершения преступления, так и в период отбывания наказания.

Административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", и в соответствии с требованиями части 2 статьи 4 указанного Федерального закона установление судом такого вида ограничения (от одного до четырех раз в месяц) является обязательным.

Также обоснованно в отношении административного ответчика установлено административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования городского округа "Сыктывкар".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

Административные ограничения, установленные судом, не носят произвольного характера, исходя из того, что принимая решения в данной части, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, семейное и социальное положение, и данные характеризующие его личность.

Доводы кассационной жалобы о том, что в отношении Гузюка И.В. ранее решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 4 февраля 2022 года по аналогичным основаниям уже был установлен административный надзор, основаны на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор прекращается в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания.

В данном случае после установления административного надзора решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 4 февраля 2022 года приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 16 февраля 2022 года Гузюк И.В. вновь осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, в связи с чем, административный надзор в отношении него прекращен в силу закона.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены судами верно, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гузюка "данные изъяты" - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 апреля 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 8 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи