Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2023 г. по делу N 8а-14667/2023[88а-15937/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО11 на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 10 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 апреля 2023 года по административному делу N 2а-508/2022 по административному исковому заявлению ФИО12 к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ ОК УФСИН России по Республике Карелия, ФСИН России о признании действий незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, объяснения судебная коллегия

установила:

Ищенко И.Г. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ ОК УФСИН России по Республике Карелия, ФСИН России о признании действий незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

В обоснование требований указал, что в период с 20.07.2016 по 17.04.2022 содержался в ПФРСИ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, где допускались нарушения условий его содержания. При этом в период с 20.07.2016 по 01.09.2018, являясь ранее сотрудником правоохранительных органов, не содержался отдельно от других лиц. Просил о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 1 500 000 рублей.

Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 10 ноября 2022 года в удовлетворении административного иска отказано в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 апреля 2023 решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 10 ноября 2022 года в части отказа в признании незаконным бездействия по отдельному содержанию отменено, принято новое решение в данной части.

Признано незаконным бездействие ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, выразившееся в непринятии мер по отдельному содержанию Ищенко И.Г. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу Ищенко И.Г. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 3000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. В остальной части решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 10 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 29 июня 2023 года, административный истец просит об изменении судебных актов, полагая размер присужденной компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости с учётом перенесенных им нравственных страданий за период содержания с иными лицами (с 21.07.2016 по 01.09.2018). Просит об увеличении суммы взысканной компенсации.

В возражениях на кассационную жалобу ФКУ ОК УФСИН России по Республике Карелия просит оставить апелляционное определение в части касающейся ФКУ ОК УФСИН России по Республике Карелия без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу Минфин России просит оставить апелляционное определение без изменения

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

В силу части 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Аналогичные положения содержатся в статье 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", регулирующего порядок и определяющего условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с положениями статьи 17 приведенного выше Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право на личную безопасность в местах содержания под стражей (пункт 2).

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 33 Федерального закона N 103-ФЗ при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение требований о раздельном содержании от других подозреваемых и обвиняемых лиц, являющихся или являвшихся, в том числе судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов.

Аналогичные положения о раздельном содержании в исправительных учреждениях осужденных - бывших работников судов и правоохранительных органов содержатся в части 3 статьи 80 УИК РФ.

Заявленные административным истцом требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания были мотивированы тем, что его, как лица, содержащегося под стражей, перевозили в автомобилях, которые не соответствовали предъявляемым требованиям, а именно: в стесненных условиях, в одиночных камерах без окна, с отсутствующей вентиляцией, безопасность не обеспечивалась, велось постоянное видеонаблюдение. Административными ответчиками осуществлялся сбор, хранение и использование информации о его частной жизни без его согласия посредством круглосуточного видеонаблюдения. Свидания с родственниками предоставлялись через стеклянную перегородку, камеры не были оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, содержимое посылок и передач вскрывалось, разрезалось, что приводило к порче продуктов. Кроме того, в период с 20.07.2016 по 01.09.2018 он, являясь ранее сотрудником правоохранительных органов, не содержался отдельно от других лиц (подозреваемых, обвиняемых, осужденных), не являющихся бывшими сотрудниками правоохранительных органов.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 8 ноября 2021 г. по административному делу N 2а-1104/2021 по административному исковому заявлению Ищенко И.Г. к ФСИН России о признании действий незаконными, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022 г. N33а- 712/2022 и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. N88а-13231/2022, признан незаконным отказ ФСИН России в переводе Ищенко И.Г. в другое исправительное учреждение, оформленный письмом от 9 июля 2021 г. N ог-12-32356; на ФСИН России возложена обязанность принято решение о переводе Ищенко И.Г. для дальнейшего отбывания наказания по месту проживания его родственников - в исправительное учреждение Нижегородской области. Данными судебными постановления установлено, в частности, что Ищенко И.Г, как бывший сотрудник правоохранительных органов, был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия, в исправительном учреждении строгого режима, предназначенном для осужденных - бывших работников судов и правоохранительных органов, Нижегородской области имеются свободные места.

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции справке по личному делу и ответу ФКУ "Военный комиссариат Республики Карелия" от 20 октября 2017 г. Ищенко И.Г. проходил военную службу в должностях стрелка и старшего стрелка в войсковых частях, относящихся к внутренним войскам МВД России.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Ищенко И.Г. требований в полном объёме, пришел к выводу о том, что оснований для присуждения компенсации, предусмотренной статьёй 227.1 КАС РФ, не имеется, поскольку факт нарушения его прав и законных интересов не нашёл своего подтверждения.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении требований административного истца в части, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что поскольку Ищенко И.Г. проходил военную службу в должностях стрелка и старшего стрелка в войсковых частях, относящихся к внутренним войскам МВД России, он как бывший сотрудник правоохранительных органов, в периоды с 21.07.2016 по 17.03.2017 и с 22.04.2017 по 01.09.2018 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия и в период с 17.03.2017 по 22.04.2017 находился под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия с другими подозреваемыми и обвиняемыми, осужденными, не являющимися бывшими сотрудниками правоохранительных органов.

Иных нарушений условий содержания административного истца под стражей, в исправительном учреждении, свидетельствующих о нарушении его прав, на которые он ссылался в административном исковом заявлении, судами не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, выразившееся в непринятии мер по отдельному содержанию Ищенко И.Г. в указанные периоды.

Определяя размер компенсации в сумме 3000 рублей, судом апелляционной инстанции были учтены конкретные обстоятельства, при которых были допущены нарушения, характер и продолжительность нарушения, при этом отсутствие последствий для административного истца, а также принципы разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном размере компенсации, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 10 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 апреля 2023 года по административному делу N 2а-508/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО13 - без удовлетворения.

Решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 10 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 апреля 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи