Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2023 г. по делу N 8а-14702/2023[88а-15798/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Пограничного управления ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 20 апреля 2023 года по административному делу N 2а-3828/2022 по административному исковому заявлению Хасанова С.О. к Пограничному управлению ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, служба в г. Выборг, УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, старшему инспектору отдела по вопросам миграции УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области "данные изъяты" о признании незаконным решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, объяснения представителя Пограничного управления ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области - "данные изъяты" поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хасанов С.О. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Пограничному управлению ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, служба в г. Выборг о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении административного истца Пограничным управлением ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, служба в г. Выборг было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

После оплаты штрафа им была направлена информация об этом административному ответчику. он обратился с заявлением о снятии ограничения на въезд, на что получил отказ, в обоснование отказа указано на наличие повторного привлечения к административной ответственности.

Административный истец считает, что принятие решения о неразрешении въезда в РФ не оправдано крайней социальной необходимостью и нарушает право на уважение семейной и частной жизни. По причине вынесенного решения о неразрешении въезда в Российской Федерации он не имеет возможности осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, старший инспектор отдела по вопросам миграции УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области "данные изъяты" ГУ МВД по Санкт- Петербургу и Ленинградской области.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 6 октября 2022 года Хасанову С.О. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 20 апреля 2023 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 6 октября 2022 года отменено. Принято по делу новое решение, которым заявленные Хасановым С.О. требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Пограничного управления ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о неразрешении въезда в Российской Федерации от 9 июля 2021 года в отношении Хасанова С.О. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Пограничного управления ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 20 апреля 2023 года, поданной 21 июня 2023 года, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 29 июня 2023 года, ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, существенным нарушением норм материального и процессуального права, оставив в силе решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2022 года.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Согласно статье 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 10 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации уклонились от уплаты налога или административного штрафа либо не возместили расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо депортацией, - до осуществления соответствующих выплат в полном объеме.

Материалами дела установлено, что Хасанов С.О, являющийся гражданином Республики Узбекистан, 11 марта 2021 года в населенном пункте Балтиец, находящийся на территории Выборгского района Ленинградской области и входящем в пределы пограничной зоны, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ (Нарушение пограничного режима в пограничной зоне), за что был привлечен к административной ответственности (дело об административном правонарушении N). Хасанову С.О. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 23 марта 2021 года (л.д. 36-38).

Решением Пограничного управления ФСБ России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области от 9 июля 2021 года гражданину Республики Узбекистан Хасанову С.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании подпункта 10 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" ограничен въезд в Российскую Федерацию сроком до 11 марта 2023 года, в связи с уклонением от уплаты штрафа (л.д.122).

Как также установлено судами и подтверждается материалами дела, административный штраф был Хасановым С.О. уплачен 15 июня 2021 года (л.д. 20), доказательства уплаты штрафа в другой период материалы дела не содержат.

Кроме того по делу установлено, что Хасанов С.О. 9 января 2022 года был привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д. 39-41).

Разрешая административное дело и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции указал, что Хасанов С.О. два раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности, в связи с чем, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обоснованно принято решение о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда признала указанный вывод суда первой инстанции ошибочным.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемое решение от 9 июля 2021 года является незаконным, принятым административным ответчиком без учёта требований статей 26, 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", поскольку повторное привлечение к административной ответственности, на которое ссылается административный ответчик, произошло после принятия оспариваемого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 20 апреля 2023 года в кассационном порядке, допущено не было.

Действительно, в силу подпункта 4 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Между тем в данном случае материалами дела установлено, что основанием для вынесения оспариваемого решения Пограничного управления ФСБ России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области от 9 июля 2021 года являлось не неоднократное привлечение Хасанова С.О. к административной ответственности (подпункт 4 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"), а неуплата Хасановым С.О. назначенного ему административного штрафа (подпункт 10 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

В силу разъяснений, данных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Обстоятельства, связанные с привлечением Хасанова С.О. 9 января 2022 года к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ предметом рассмотрения административного ответчика при вынесении им оспариваемого решения от 9 июля 2021 года являться не могли, в связи с чем ссылки суда первой инстанции на указанные обстоятельства неправомерны.

Поскольку в силку вышеприведенных положений подпункта 10 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается по указанному в нем основанию исключительно до осуществления соответствующих выплат в полном объеме, а административный штраф неуплата которого послужила основанием для вынесения оспариваемого решения, как достоверно установлено материалами дела был Хасановым С.О. уплачен 15 июня 2021 года, то есть до вынесения оспариваемого решения, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у административного ответчика по состоянию на 9 июля 2021 года правовых оснований для неразрешения Хасанову С.О. въезда в Российскую Федерацию на основании подпункта 10 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" следует признать правомерным.

При этом при возникновении после принятия оспариваемого решения иных оснований для неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, предусмотренных Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" административный ответчик не лишен возможности принятия в отношении иностранного гражданина соответствующих решений по предусмотренным законом основаниям. Суд же не вправе подменять собой органы исполнительной власти и принимать конкретные решения в пределах их компетенции.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пограничного управления ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 20 апреля 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 8 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи