Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2023 г. по делу N 8а-15007/2023[88а-15984/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Витязева "данные изъяты" на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 3 апреля 2023 года по административному делу N 2а-507/2023 по административному исковому заявлению Витязева И.С. к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания и о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Витязев И.С. обратился в Воркутинский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания и присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 300 000 рублей.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Республике Коми.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 3 апреля 2023 года, признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ "Следственный изолятор N 3" УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в необеспечении Витязева И.С. надлежащими условиями содержания в следственном изоляторе.

Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Витязева И.С. компенсация за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми в размере 13 000 рублей.

В кассационной жалобе Витязева И.С. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 3 апреля 2023 года, поданной 8 июня 2023 года, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 4 июля 2023 года, ставится вопрос об изменении указанных судебных актов в части размера присужденной административному истцу компенсации, удовлетворив заявленные административным истцом требования в полном объеме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу положений введенной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу положений части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В обоснование заявленных им требований административный истец Витязев И.С. указал, что содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми в период с 18 декабря 2013 года по март 2015 года. В камерах отсутствовало горячее водоснабжение; не был обеспечен туалетными принадлежностями; нарушалась норма площади на одного заключенного; кровати были плотно установлены друг к другу в связи с чем, фактически не был обеспечен спальным местом, на кроватях отсутствовали бортики и лестницы; камеры не оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, в связи с чем, не поступал свежий воздух; не соблюдалась норма площади прогулочных двориков; питание не соответствовало минимальным нормам питания в мирное время, что является нарушением условий содержания в учреждении уголовно-исполнительной системы и является основанием для взыскания денежной компенсации в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судами по делу установлено, что Витязев И.С. содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми в период с 18 декабря 2013 года по 25 марта 2015 года, а именно: 18 декабря 2013 года (камера 12); с 19 декабря 2013 года по 22 декабря 2013 года (камера 8); с 23 декабря 2013 года по 29 января 2014 года (камера 404); с 30 января 2014 года по 26 февраля 2014 года (камера 307); с 27 февраля 2014 года по 17 марта 2014 года (камера 302); с 18 марта 2014 по 7 апреля 2014 года (камера 410); с 8 апреля 2014 года по 4 мая 2014 года (камера 305); в период с 5 мая 2014 года по 20 мая 2014 года (камера 312); с 21 мая 2014 года по 22 июля 2014 года (камера 313); с 23 июля 2014 года по 13 августа 2014 года (камера 301); с 14 августа 2014 года по 17 февраля 2015 года (камера 104); с 18 февраля 2015 года по 20 марта 2015 года (камера 314); с 21 марта 2015 года по 25 марта 2015 года (камера 312).

Разрешая административное дело, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришел к выводу о том, что условия содержания Витязева И.С. в следственном изоляторе в период с 18 декабря 2013 года по 25 марта 2015 года (1 год 3 месяца 7 дней) не соответствовали в полной мере требованиям действующего законодательства ввиду отсутствия горячего водоснабжения в камерах учреждения.

Установив данное нарушение, суд первой инстанции определилк взысканию в пользу административного истца компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в сумме 13 000 рублей.

Иных нарушений, на которые ссылался административный истец в своем административном исковом заявлении в обоснование взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, суд не установил.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми с указанными выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы судов об отсутствии иных нарушений условий содержания, в обоснование взыскания компенсации на которые ссылался административный истец, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Ссылки подателя кассационной жалобы на иные судебные акты по иным административным делам на правильность выводов судов по данному административному делу не влияют, основанием для отмены постановленных судебных актов в кассационном порядке служить не могут, о нарушении принципа единства судебной практики не свидетельствуют. Основания для удовлетворения или отказа в удовлетворении заявленных требований устанавливаются судом при разрешении дела в каждом конкретном случае с учетом представленных доказательств по делу и установленных обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований считать, что присужденная денежная компенсация в размере 13 000 рублей, при установленных обстоятельствах дела, с учетом характера и продолжительности допущенных в отношении административного истца нарушений условий содержания, является чрезмерно заниженной и не отвечает требованиям разумности и справедливости, у судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что понятия разумности и справедливости являются оценочной категорией, четкие критерии определения которых законодательством не предусмотрены.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности, справедливости и соразмерности компенсации с учетом конкретных обстоятельств дела.

Предписанные законом (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) критерии для определения размера компенсации в данном деле судами на основе объективной оценки обстоятельств дела учтены.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 3 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Витязева "данные изъяты" - без удовлетворения.

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 января 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 3 апреля 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи