Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2023 г. по делу N 8а-15850/2023[88а-16664/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Мальцевой Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 сентября 2022 года (N 2а-2212/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 мая 2023 года по административному иску Клюева И.Н. к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Клюев И.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в период с 1 февраля 2020 года по 18 апреля 2022 года в размере 1 000 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что отбывал наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, где допускались нарушения условий содержания.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица - ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Определением суда от 26 августа 2022 года прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Клюева И.Н. к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания за период с 1 февраля 2020 года по 11 октября 2021 года.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 мая 2023 года, административное исковое заявление Клюева И.Н. удовлетворено частично. Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Клюева И.Н. денежная компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований Клюева И.Н. к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России отказано.

В кассационной жалобе на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 мая 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 27 июня 2023 года, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ставят вопрос об отмене судебных актов, настаивая на отсутствии нарушений прав административного истца, влекущих взыскание компенсации, несоответствии ее размера требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что Клюев И.Н. осужден к лишению свободы приговором суда, отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми с 2 февраля 2020 года по настоящее время.

Клюев И.Н. оспаривает ненадлежащие условия содержания за период с 12 октября 2021 года по 18 апреля 2022 года.

В указанный период административный истец содержался в отряде N 5 СУОН (до 1 января 2022 года отряд N 7), также 9 февраля 2022 года водворялся в камеру N 7 блока ШИЗО сроком на 15 суток.Разрешая требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего условия содержания осужденных в исправительных учреждениях, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47, пришел к выводу о том, что условия содержания административного истца в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в период с 12 октября 2021 года по 18 апреля 2022 года не в полной мере отвечали требованиям законодательства. Нарушением прав административного истца на обеспечение надлежащих материально-бытовых и санитарно-гигиенических условий судом первой инстанции признаны отсутствие горячего водоснабжения в отряде N 5 и камере ШИЗО.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился, вместе с тем учел, что действия, выразившиеся в проведении 13 октября 2021 года полного обыска административного истца перед камерой видеонаблюдения в период несения дежурства в качестве оператора поста видеоконтроля сотрудником женского пола также противоречат требованиям закона и являются унижающим человеческое достоинство обращением.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений статей 12.1, 82, 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", требований Инструкции по проектированию исправительных специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста РФ от 2 июня 2003 года N 130-ДСП, Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, СанПиН 2.1.4.1074-01 и ГН 2.1.5.1315-03, СанПиН 2.1.2.2645-110, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года N 295 и соответствуют обстоятельствам дела.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, данные нарушения свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с пользу Клюева И.Н. компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, не способствующим восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца, суд кассационной инстанции не находит.

Довод кассационной жалобы о пропуске административным истцом срока на обращение в суд был предметом проверки судов нижестоящих инстанций, получил надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 мая 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 25 сентября 2023 года.