Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2023 г. по делу N 8Г-12403/2023[88-18676/2023]

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Ю.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Андринович О.Г. на решение мирового судьи судебного участка N24 Вологодской области от 16 декабря 2022 г. и апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 апреля 2023 г. по гражданскому делу N2-4314/2022 по иску Комитета по управлению имуществом города Череповца к Андринович О.Г. о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств за фактическое пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N24 от 16 декабря 2022 г. исковые требования Комитета к Андринович О.Г. удовлетворены, с Андриноич О.Г. в пользу Комитета по управлению имуществом города Череповца взыскано неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером N площадью 4827 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", доля собственности объекта недвижимости по данному адресу, в размере N доли за период с 1 октября 2021 г. по 28 февраля 2022 г. в размере 3274 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 марта 2022 г. по 26 мая 2022 г. в размере 107 руб. 46 коп., с Андринович О.Г. в доход местного бюджета города Череповца взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей. Апелляционным определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 апреля 2023 г. решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N24 от 16 декабря 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. В кассационной жалобе Андринович О.Г. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение подлежащим отмене.

В соответствии со ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела были допущены судом апелляционной инстанции.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь положениями статей 552, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с Андринович О.Г. неосновательного обогащения в размере неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком, занятым принадлежащим ответчику объектом недвижимости пропорционально её доле в праве собственности на здание, поскольку с момента государственной регистрации права собственности Андринович О.Г. на объект недвижимости к ней перешло право пользования земельным участком, как занятым этим объектом, так и необходимой для обслуживания, в связи с чем у неё возникла обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, неиспользование здания не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы за пользование землей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами с мирового судьи и их правовым обоснованием.

Обращаясь с кассационной жалобой, ответчик указывает на неизвещение его апелляционной инстанций о времени и месте судебного разбирательства, поскольку на указанный адрес для корреспонденции "адрес" судебное извещение не направллось.

Третий кассационный суд общей юрисдикции находит, что доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции) судебное разбирательство происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу частей 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает гарантией соблюдения принципов правосудия и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения судом установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения. Независимо от того, какой из способов извещения лиц, участвующих в деле, избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом. Обязательное извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает и необходимость выяснения судом уважительности причин их неявки в судебное заседание, а при наличии такого характера причин - отложения разбирательства дела.

Положения приведенных норм процессуального права судом апелляционной инстанции были нарушены.

Так, согласно материалам дела судом апелляционной инстанции судебное заседание по настоящему делу было назначено на 13 апреля 2023 г. на 9 час. 30 мин. Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела были направлены судом апелляционной инстанции по адресу регистрации ответчика Андринович О.Г. "адрес", получены не были.

Между тем, в апелляционной жалобе представитель Андринович О.Г. - Шкакин М.Л. указал адрес для корреспонденции "адрес", на который судебные извещения не направлялись.

В связи с изложенным утверждение суда апелляционной инстанции о том, что ответчик извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом требованиям гражданского процессуального закона не отвечает.

Вследствие допущенного судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права Андринович О.Г. была лишена возможности обосновать свою правовую позицию по настоящему делу.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права не позволяют признать апелляционное определение законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 апреля 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья