Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2023 г. по делу N 8Г-13499/2023[88-14606/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Ирышковой Т.В.

судей Петровой Ю.Ю, Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-543/2023 по иску Франчука Э.Я. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки по договору ОСАГО

по кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 22 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 17 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Первомайского районного суда города Мурманска от 22 февраля 2023 г. исковые требования Франчука Э.Я. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки удовлетворены, с АО "АльфаСтрахование" в пользу Франчука Э.Я. взыскана неустойка за период с 21 марта 2021 г. по 23 сентября 2021 г. в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, с АО "АльфаСтрахование" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 7 200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 17 мая 2023 г. решение Первомайского районного суда города Мурманска от 22 февраля 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

АО "АльфаСтрахование", Служба финансового уполномоченного о времени и месте рассмотрения дела извещены направлением судебных повесток, полученных 14 августа 2023 г. и 8 августа 2023 г. соответственно, в судебное заседание представители не явились.

Франчук Э.Я, Гармаш Ю.А, извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 19 января 2021 г. на участке автомобильной дороги Р 21 Кола 1390 км + 680 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Рено Логан", государственный регистрационный знак N, под управлением Гармаша Ю.А, который допустил столкновение с автомобилем "Мицубиши Аутлэндэр", государственный регистрационный знак N, под управлением Франчука Э.Я. и автомобилем "УАЗ", государственный регистрационный знак N, под управлением Кононова С.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

1 марта 2021 г. Франчук Э.Я. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

5 марта 2021 г. ответчиком произведен осмотр транспортного средства.

19 марта 2021 г. страховщиком в адрес истца направлено уведомление, из которого следует, что согласно представленным документам (протокол 51 АА N990633, постановлением по делу об административном правонарушении N18810351190010052514) вина водителя Гармаша Ю.А, ответственность которого застрахована в АО "АльфаСтрахование", в совершении данного дорожно-транспортного происшествия не установлена, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания заявленного события страховым случаем и осуществлении страхового возмещения.

Письмом от 26 марта 2021 г. АО "АльфаСтрахование" истребованы сведения из ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску (копия определения (постановления) с приложением, в которых зафиксирован факт столкновения указанных транспортных средств), в ответ на которое получено сообщение о проведении административного расследования.

Из материалов об административном правонарушении N5-1568/2021 следует, что вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда города Мурманска от 25 августа 2021 г. Гармаш Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Из указанного постановления следует, что 19 января 2021 г. Гармаш Ю.А, управляя транспортным средством "РЕНО Логан", осуществляя движение по проезжей части автодороги Р-21 "Кола" со стороны города Мурманска в сторону жилого района Дровяное, не учел дорожные и метеорологические условия, неправильно выбрал скорость движения, которая обеспечивала бы возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, в результате чего выехал на сторону дорогу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем "Митсубиси Аутлендер" под управлением водителя Франчука Э.Я. и автомобилем "УАЗ", под управлением Кононова С.А, которые двигались во встречном направлении, со стороны жилого района Дровяное в сторону города Мурманска, в результате чего пассажир автомобиля "Митсубиси Аутлендер" Ярковая И.В. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

17 сентября 2021 г. Франчук Э.Я. предоставил страховщику указанное постановление.

23 сентября 2021 г. АО "АльфаСтрахование" осуществило выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.

2 ноября 2021 г. в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного NУ-22-127259/5010-003 от 11 ноября 2022 г. истцу в удовлетворении требований отказано.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона об ОСАГО, Правил ОСАГО с учетом разъяснений по их применению постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, указав, что со стороны истца как потребителя страховой услуги исполнены обязательства в связи с наступлением страхового случая по договору ОСАГО, не усмотрев оснований для освобождения страховщика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, пришел к выводу о наличии правовых основания для взыскания в пользу истца неустойки за период с 21 марта 2021 г. по 23 сентября 2021 г. в сумме 400 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что страховщиком правомерно отказано в выплате истцу страхового возмещения при обращении 1 марта 2021 г. по мотиву того, что из представленных истцом документов не следовало наступление страхового случая, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при обращении к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков истцом предоставлены все имеющиеся у него документы, предусмотренные пунктом 3.10 Правил ОСАГО: копия протокола об административном правонарушении серии 51 АА N 990633 в отношении Гармаша Ю.А, копия постановления по делу об административном правонарушении от 1 февраля 2021 г. в отношении Гармаша Ю.А. по факту совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, копия извещения о дорожно-транспортном происшествии, копия приложения к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, копия страхового полиса ОСАГО, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия водительского удостоверения, копия паспорта, реквизиты банковского счета, что подтверждается актом приема-передачи документов, при этом на дату обращения к страховщику постановления по делу об административном правонарушении от 25 августа 2021 г. не имелось.

Суд апелляционной инстанции указал, что представленные истцом 1 марта 2021 г. страховщику документы содержали достаточные сведения о наступлении страхового случая, в том числе факт повреждения автомобиля истца в заявленном происшествии, нарушение Правил дорожного движения в действиях Гармаша Ю.А, наличие договоров ОСАГО у иных участников происшествия.

Отклоняя доводы жалобы об отсутствии оснований для возложения на страховщика ответственности за несвоевременность выплаты страхового возмещения ввиду предоставления документов, подтверждающих вину Гармаша Ю.А. в дорожно-транспортном происшествии только при повторном обращении истца17 сентября 2021 г, суд апелляционной инстанции исходил из того, что освобождение страховщика от обязанности уплаты неустойки возможно только при исполнении им обязательств по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба, поскольку страховщиком не выполнена обязанность по выплате страхового возмещения, в том числе в равных долях от размера страхового возмещения, право истца как потребителя на получение страхового возмещения в установленный законом срок нарушено, в связи с АО "АльфаСтрахование" взыскана неустойка, предусмотренная абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, согласно разъяснению, приведенному в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.

Вместе с тем, потерпевшим страховой компании было предоставлено постановление о привлечении Гармаша Ю.А. к административной ответственности за нарушение п.1.5 ПДД РФ, и в том случае, если указанное постановление было признано недостаточным для установления виновника ДТП, страховая компания должна была выплатить возмещение с учетом разъяснений, приведенных в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 22 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 17 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи