Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2023 г. по делу N 8Г-14028/2023[88-14932/2023]

г. Санкт-Петербург 20 сентября 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Ю.Ю, рассмотрев кассационную жалобу администрации Таицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 мая 2023 г. по гражданскому делу N2-281/2023 по заявлению администрации Таицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2023 г. оставлено без рассмотрения заявление администрации Таицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество - квартиры, расположенные в жилом доме с кадастровым номером N по адресу: "адрес":

- квартира N с кадастровым номером N;

- квартира N с кадастровым номером N;

- квартира N с кадастровым номером N;

- квартира N с кадастровым номером N.

Заявителю и заинтересованным лицам разъяснено право на обращение в суд за разрешением спора в порядке искового производства.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 16 мая 2023 г. определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2023 г. оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе администрация Таицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, администрация Таицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с заявлением, в котором просила признать право муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество - квартиры, расположенные в жилом доме с кадастровым номером N по адресу: "адрес":

- квартира N с кадастровым номером N;

- квартира N с кадастровым номером N;

- квартира N с кадастровым номером N;

- квартира N с кадастровым номером N.

В обоснование заявленных требований администрация указала, что данные объекты не имеют собственников, были поставлены на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества 16 июня 2021 г, в течение года своих прав на объекты никто не заявил.

Оставляя заявление администрации Таицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что между заявителем администрацией Таицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области и заинтересованным лицом - Кулик И.Н. имеет место спор о праве на недвижимое имущество - жилой дом и находящиеся в нем жилые помещения, в связи с чем рассмотрение дела в особом порядке невозможно.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и указал, что наличие правопритязаний на жилой дом со стороны Кулик И.Н. свидетельствует об имеющемся споре о праве, в связи с чем заявленные требования не могут быть рассмотрены по правилам особого производства.

Так, администрацией в порядке особого производства заявлены требования о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты - квартиры, расположенные в пределах объекта с кадастровым номером N, представляющего собой многоквартирный дом по адресу: "адрес".

В 2022 году Кулик И.Н. обращалась в суд с иском к администрации Таицкого городского поселения Гатчинского муниципального района о признании права собственности на жилой дом по адресу: Ленинградская "адрес"

Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 июля 2022 г. исковое заявление Кулик И.Н. возвращено.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с судебными постановлениями, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права при соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд пришел к правильному выводу о наличии спора о праве на жилой дом по адресу: "адрес", в связи с чем обоснованно оставил заявление без рассмотрения, разъяснив заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.

Доводы кассационной жалобы о том, что Кулик И.Н. не оформила надлежащим образом исковое заявление, не высказала правопритязания на объект недвижимости, будучи привлеченной к участию в деле, не дают оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В силу части 1 статьи 292 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запрашивает об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации.

Как следует из статьи 293 ГПК РФ, суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен, и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности соответствующего города федерального значения на эту вещь.

Указанный способ приобретения права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества возможен в случае отсутствия правопритязаний на объекты со стороны других лиц и фактического владения данным имуществом этими лицами.

Частью 3 статьи 263 ГПК РФ установлено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Судами при рассмотрении дела установлено, что имущество, на которое претендует заявитель находится в фактическом пользовании, в том числе и Кулик И.Н, которая заявляла правопритязания на спорный дом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья