Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2023 г. по делу N 8Г-14222/2023[88-15087/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Ирышковой Т.В.

судей Петровой Ю.Ю, Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-6515/2022 по иску Смирнова В.В. к ООО "Издательство "Левша. Санкт-Петербург", ООО "Интернет Решения" о защите авторских прав

по кассационным жалобам Смирнова В.В. и ООО "Издательство "Левша. Санкт-Петербург" на решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, объяснения Смирнова В.В, представителя ООО "Издательство "Левша. Санкт-Петербург" - Арешкина К.В, действующего на основании доверенности от 30 июля 2020 г. сроком по 31 декабря 2023 г, представителя ООО "Интернет Решения" - Нахабцевой А.О, действующей на основании доверенности от 20 июня 2023 г. сроком на 1 год, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 1 августа 2018 г. в удовлетворении иска Смирнова В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 19 июня 2019 г. указанные судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в ином составе суда.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2020 г. в удовлетворении иска Смирнова В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2021 г. решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2021 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2022 г. решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2021 г, определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2021 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2022 г. исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Издательство "Левша. Санкт-Петербург" в пользу Смирнова В.В. взыскана компенсация за нарушение исключительного права на произведения "Записки офицера таможенной службы часть 2", "Записки офицера таможенной службы часть 4", "Записки офицера таможенной службы часть 5" в размере 150 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 104 410 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с вызовом эксперта в судебное заседание, в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части требований Смирнова В.В. к ООО "Издательство "Левша. Санкт-Петербург" отказано, в удовлетворении требований Смирнова В.В. к ООО "Интернет Решения" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2023 г, решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2022 г. изменено, второй абзац резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: "взыскать с ООО "Издательство "Левша. Санкт-Петербург" в пользу Смирнова В.В. компенсацию за нарушение исключительного права воспроизведения на произведения "Записки офицера таможенной службы часть 4" и "Записки офицера таможенной службы часть 5" в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 705 рулей, расходы на приобретение книг 519 рулей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 104 410 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 211, 50 рублей.

В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы-без удовлетворения.

В кассационных жалобах Смирнов В.В. и ООО "Издательство "Левша. Санкт-Петербург" ставят вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено, что истец Смирнов В.В. является автором книг "Записки таможенного офицера - 2", "Записки таможенного офицера - 3", "Записки таможенного офицера - 4", "Записки таможенного офицера - 5", выпущенных под псевдонимом Кустов В.В.

19 ноября 2010 г. между истцом и ООО "Издательство "Левша. Санкт-Петербург" заключен договор, по условиям которого ответчик обязался изготовить и передать книги истца под псевдонимом Кустов В.В. "Записки офицера таможенной службы - 2", тиражом 500 экземпляров.

Согласно акту выполненных работ обязательства исполнены сторонами в полном объеме, книги в количестве 500 штук получены истцом.

20 сентября 2011 г. между теми же сторонами был заключен договор, по условиям которого ответчик обязался изготовить тираж книги "Записки офицера таможенной службы - 3" в количестве 650 экземпляров, из них 500 передать истцу, 150 экземпляров оставить у себя, а также произвести обязательную рассылку 17 экземпляров. При этом пунктом 2.2.5 договора было предусмотрено, что заказчик передает исполнителю право на изготовление, распространение и продажу дополнительной части тиража произведения в количестве 150 экземпляров любым образом.

Согласно акту выполненных работ обязательства исполнены сторонами в полном объеме, книги в количестве 500 штук получены истцом.

25 июля 2012 г. между теми же сторонами был заключен договор, по условиям которого ответчик обязался изготовить тираж книги "Записки офицера таможенной службы - 4" в количестве 500 экземпляров, из них 333 передать заказчику, 150 экземпляров оставить у себя, а также произвести обязательную рассылку 17 экземпляров.

При этом пунктом 2.2.5 договора было предусмотрено, что заказчик передает исполнителю право на изготовление, распространение и продажу дополнительной части тиража произведения в количестве 150 экземпляров любым образом.

Согласно товарной накладной, книги в количестве 500 штук получены истцом.

6 мая 2013 г. между теми же сторонами был заключен договор, по условиям которого ответчик обязался изготовить тираж книги "Записки офицера таможенной службы ? 5" в количестве 400 экземпляров, из них 330 передать заказчику, 50 экземпляров оставить у себя, а также произвести обязательную рассылку 20 экземпляров.

При этом пунктом 2.2.5 договора было предусмотрено, что заказчик передает исполнителю право на изготовление, распространение и продажу дополнительной части тиража произведения в количестве 150 экземпляров любым образом.

Согласно акту выполненных работ обязательства исполнены сторонами в полном объеме, книги в количестве 400 штук получены истцом.

Как следует из заключения специалиста торгово-промышленной палаты Российской Федерации Шаханова Г.И. от 17 августа 2017 г, книжные издания "Записки офицера таможенной службы ? 2, ? 3, ? 4, ? 5 распространяются через интернет-магазин "OZON.ru", владельцем которого является ООО "Интернет Решения", а полиграфическим предприятием, осуществившим выпуск данных изданий, является ООО "Издательство "Левша. Санкт-Петербург". При этом специалистом установлено, что представленные на исследования издания являются переизданием ранее изданных книг, а не дополнительным тиражом.

Для составления данного заключения через интернет-магазин "OZON.ru" были приобретены книги "Записки офицера таможенной службы - 2, - 4, - 5", а также букинистическая (бывшая в употреблении) книга "Записки офицера таможенной службы - 3" у ИП Стасяк Л.H. на книжной ярмарке, которая имеет наклейку, схожую с маркировкой других изданий ООО "Интернет Решения".

Возражая против удовлетворения требований, ООО "Интернет Решения" представило договор комиссии от 1 декабря 2013 г, по условиям которого приняло на реализацию у ИП Земскова Ю.А. книгу "Записки офицера таможенной службы - 2", а также договор поставки от 11 декабря 2014 г, заключенный с ООО "ИЦ "Гуманитарная Академия", на основании которого приобрело книги "Записки офицера таможенной службы - 4" и "Записки офицера таможенной службы - 5".

В ходе рассмотрения дела ООО "ИЦ "Гуманитарная Академия" представило договор от 22 июня 211 г, согласно которому ООО "ТД "Гуманитарная Академия" приобрело книги "Записки офицера таможенной службы - 4" и "Записки офицера таможенной службы - 5" в ООО "Издательство "Левша. Санкт-Петербург", а также документы, подтверждающие передачу книг от ООО "ТД "Гуманитарная Академия" в пользу ООО "ИЦ "Гуманитарная Академия".

В связи с тем, что ответчиками были заявлены возражения относительно выводов, содержащихся в представленном истцом отчете, судом была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО ЦНПЭ "Петроэксперт".

Согласно заключению эксперта, книги "Записки офицера таможенной службы - 2, - 3, - 4, - 5", представленные истцом, и книги, закупленные специалистом Шахановым Г.И, принадлежат разным партиям, напечатаны в разных условиях, однако состав и свойства бумаги идентичны.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 7 октября 2019 г. была назначена комплексная технико-криминалистическая экспертиза, перед экспертом был поставлен вопрос об установлении времени изготовления книг, а также о наличии сходных мелких дефектов печати.

Согласно заключению эксперта, установить время изготовления книг не представляется возможным, однако экземпляры книг "Записки офицера таможенной службы - 3, - 4, - 5" были изготовлены либо единовременно, либо с небольшим промежутком времени (несколько дней), единовременность изготовления книги "Записки офицера таможенной службы - 2" установить не представляется возможным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что, ООО "Издательство "Левша. Санкт-Петербург" нарушило исключительные права на произведения "Записки офицера таможенной службы - 2", "Записки офицера таможенной службы - 4", "Записки офицера таможенной службы - 5" и взыскал компенсацию в размере 150 000 рублей, исходя из установленного факта распространения книги "Записки офицера таможенной службы - 4" в количестве 30 экз, книги "Записки офицера таможенной службы - 5" в количестве 23 экз, отказав в удовлетворении требований к ООО "Интернет Решения" как к комиссионеру, не отвечающему за действия комитента.

Суд апелляционной инстанции, давая оценку условиям заключенных сторонами договоров, указал, что у издательства имелось право на воспроизведение, распространение и продажу только дополнительной части тиража книг "Записки офицера таможенной службы - 3, - 4, - 5", такого права на воспроизведение книги "Записки офицера таможенной службы - 2" не имелось.

Признав доказанным, что между сторонами возникли правоотношения на условиях, предполагающих право издательства на изготовление дополнительной (сверх указанной в договорах) части тиража в размере 150 экземпляров каждой книги "Записки офицера таможенной службы - 3, - 4, - 5", суд апелляционной инстанции, установив, что дополнительного тиража издательство не выпускало, пришел к выводу о нарушении ООО "Издательство "Левша. Санкт-Петербург" прав истца незаконным воспроизведением книг "Записки офицера таможенной службы - 4" в количестве 30 штук и "Записки офицера таможенной службы - 5" в количестве 23 штук, полагая недоказанным воспроизведение указанным ответчиком книги "Записки офицера таможенной службы - 2", поскольку приобретено истцом было букинистическое издание в отсутствие доказательств приобретения продавцом издания у ООО "Издательство "Левша. Санкт-Петербург".

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции было указано на обращение Смирнова В.В. к ООО "Издательство "Левша. Санкт-Петербург" исключительно с требованиями о защите авторских прав в связи с незаконным воспроизведением ответчиком переданных в печать книжных серий, в то время, как с требованиями о защите авторских прав в связи с незаконным распространением книжных серий истец обращался к ООО "Интернет Решения".

Отклоняя довод истца о том, что ООО "Издательство "Левша. Санкт-Петербург" осуществляло распространение спорных книг, суд апелляционной инстанции исходил из того, что установление данных обстоятельств находится за пределами заявленных истцом требований, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации за незаконное распространение не установил, ссылаясь на незаявление истцом требований о компенсации за распространение изданий истцом в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции признал ссылку в апелляционной жалобе на приобретение иных книг после предъявления иска несостоятельной, поскольку данные возможные нарушения прав истца не являются предметом рассмотрения настоящего спора.

Разрешая требования к ООО "Интернет Решения", суд апелляционной инстанции исходил из того, что данное общество осуществляло реализацию книг истца на своей электронной платформе, в то время как из материалов дела усматривается, что ООО "Интернет Решения" (интернет-магазин OZON.RU) является информационным посредником, осуществляющим продажу данных книг и пришел к выводу о том, что ООО "Интернет Решения" освобождается от ответственности за распространение книг как ненадлежащий ответчик.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с постановлениями судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

Отменяя судебные постановления по делу в определении от 29 марта 2022 г. ВС РФ указал, что при рассмотрении дела установлен факт розничного распространения ответчиками произведений истца, в связи с чем суду для правильного разрешения спора надлежит установить, были ли получены ответчиками права на использование объекта авторского права данным способом.

Поскольку факт распространения экземпляров произведения в судебном заседании установлен, суду надлежит установить также, кто являлся изначальным правообладателем в отношении распространенных экземпляров и на основании каких договоров передавались права на их распространение.

Указания ВС РФ при рассмотрении дела судами исполнены не были.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату (пункт 1 статьи 1235 ГК РФ).

Согласно статье 1272 ГК РФ, если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 данного кодекса (право следования).

Давая верное толкование условиям заключенных истцом договоров с учетом положений ст.431 ГК РФ о буквальном значении условий договоров, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для рассмотрения дела по уточненным требованиям истца.

Вместе с тем, получив в ходе рассмотрения дела дополнительные доказательства нарушения авторских прав в связи с реализацией спорных книжных серий в ФРГ и Болгарии, истец заявил об увеличении исковых требований к ответчикам, в принятии уточненного иска судом первой инстанции было отказано по основаниям ст.39 ГПК РФ в связи с невозможностью получения истцом дополнительных доказательств, в том числе с выполнением контрольной закупки после начала рассмотрения дела.

Оценивая доводы апелляционной жалобы истца в указанной части, суд апелляционной инстанции не установилпроцессуальных нарушений, в то время как в силу положений ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Отказ суда первой инстанции в принятии уточненного иска по основаниям выполнения контрольной закупки после начала рассмотрения дела не соответствует положениям ст.39 ГПК РФ, что не было учтено судом апелляционной инстанции.

Учитывая указанное, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы Смирнова В.В. о том, что судами не были исследованы и оценены доводы истца о распространении ответчиками 14 000 экз. книг в Болгарии, а также в ФРГ, что, влияет на размер подлежащей взысканию компенсации.

Кроме того, исходя из заявления истцом требований к ответчикам о незаконном воспроизведении и распространении книжной продукции, нельзя признать обоснованным утверждение суда апелляционной инстанции о заявленном Смирновым В.В. к ООО "Издательство "Левша. Санкт-Петербург" требовании о компенсации только за незаконное воспроизведение книжных серий.

Выводы судов о том, что ООО "Интернет Решения" (интернет-магазин OZON.RU) является ненадлежащим ответчиком, принимая во внимание реализацию обществом книг истца на своей электронной платформе, в то время как из материалов дела усматривается, что ООО "Интернет Решения" (интернет-магазин OZON.RU) является информационным посредником, являются немотивированными и необоснованными, сделанными без изучения материалов дела, предоставленных доказательств и без ссылок на нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права не позволяют признать судебные постановления законными и обоснованными, они подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи