Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 г. по делу N 8Г-17555/2023[88-18145/2023]

город Санкт-Петербург 12 сентября 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черлановой Е.С, рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" на определение исполняющего обязанности мирового судьи Гатчинского района Ленинградской области на судебном участке N 31 судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области в отставке от 16 января 2023 г. о возвращении заявления о выдаче судебного приказа и апелляционное определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 5 апреля 2023 г.

установил:

определением исполняющего обязанности мирового судьи Гатчинского района Ленинградской области на судебном участке N 31 судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области в отставке от 16 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 5 апреля 2023 г, возвращено заявление Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" о выдаче судебного приказа о солидарном взыскании с Лебедевой Анны Эдуардовны и Соколова Юрия Анатольевича задолженности за услуги по газоснабжению.

В кассационной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" просит об отмене судебных актов как незаконных.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Суд первой инстанции, возвращая заявление ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург", руководствовался статьями 121, 122, 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 6, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", и исходил из того, что должники являются долевыми должниками, а не солидарными, и в порядке приказного производства не подлежат рассмотрению требования к нескольким должникам, обязательства которых являются долевыми.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и, отклоняя довод частной жалобы о несогласии с тем, что должники являются долевыми должниками, суд апелляционной инстанции указал, что наличие спора о том, являются ли требования долевыми или солидарными, свидетельствует о том, что заявленные взыскателем требования не являются бесспорными.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции и оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не находит.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение исполняющего обязанности мирового судьи Гатчинского района Ленинградской области на судебном участке N 31 судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области в отставке от 16 января 2023 г. и апелляционное определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 5 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.С. Черланова