Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2023 г. по делу N 8Г-17568/2023[88-18382/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Сенчуковой Е.В, Лепской К.И, с участием прокурора Мазиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Крутых А.М. на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 13 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 мая 2023 года по делу N 2-206/2023 по иску Терехова Н.Т. к Крутых А.М. о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мазиной О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Терехов Н.Т. обратился в суд с иском к Крутых А.М. о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 руб, указав в обоснование, что 25 апреля 2021 года у дома 28 в населенном пункте Поселок участка N 1 совхоза "Сортавальский" ответчик ударил его лопатой по левому предплечью, не причинив вреда здоровью. В результате он претерпел физическую боль и нравственные страдания, которые просил компенсировать.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 13 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 10 мая 2023г, исковые требования удовлетворены частично.

С Крутых А.М. в пользу Терехова Н.Т. взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 руб, в бюджет Сортавальского муниципального района с Крутых А.М. взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Крутых А.М. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Указанные нарушения нижестоящими судами по делу не допущены.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 25 апреля 2021 года около 12 час. 30 мин. у дома 28 в населенном пункте Поселок участка N 1 совхоза "Сортавальский" Крутых А.М. ударил Терехова Н.Т. лопатой по левому предплечью, чем причинил ему физическую боль.

После нападения истец обратился за медицинской помощью в ГБУЗ РК "Сортавальская ЦРБ" и ему назначено физиотерапевтическое лечение.

Постановлением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 10 апреля 2022 г. Крутых А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 25мая 2022 г. постановление судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 10 апреля 2022 г. оставлено без изменения.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N 415 у Терехова Н.Т. имелись: кровоподтек на животе слева и ссадина на левом предплечье, не причинившие вред здоровью. Данные повреждения возникли не более чем за 1 сутки до осмотра судмедэкспертом от воздействий твердого тупого предмета (предметов): кровоподтек по механизму - удар/сдавления, ссадина по механизму трения. Повреждения могли образоваться25.04.2021 г. от удара лопатой.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 2, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, исходили из доказанности факта причинения Крутых А.М. вреда потерпевшему Терехову Н.Т.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции, основываясь на требованиях разумности и справедливости, принимая во внимание характер повреждений, физические страдания, перенесенные истцом, фактические обстоятельства, при которых причинен вред, индивидуальные особенности истца, степень вины причинителя вреда, общественную опасность действий ответчика, взыскал с ответчика в пользу истца 20000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, и размером компенсации, определенным судом первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы нижестоящих судов основанными на правильном применении норм материального, процессуального права и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из положений ст. 150 ГК РФ следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы нижестоящих судов верными, поскольку разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, правильно применил к ним нормы материального права, дали надлежащую оценку представленным доказательствам и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что факт причинения Терехову Н.Т. физической боли не доказан, являются несостоятельными. Любое повреждение, в том числе ссадина левого предплечья причиняет человеку физическую боль, то есть является посягательством на здоровье человека, являющегося в силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальным благом, которое подлежит защите путем компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы ответчика о защите от посягательства со стороны Терехова Н.М, не могут быть приняты во внимание, поскольку в деле отсутствуют объективные данные, указывающие на наличии в действиях Крутых А.М. состояния необходимой обороны.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть третья статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из материалов дела и доводов кассационной жалобы, не допущено.

Несогласие истца с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения и апелляционного определения, либо доводов, отвергнутых судами первой и апелляционной инстанции, включая те, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены состоявшихся судебных актов, то кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 13 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Крутых А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: