Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2023 г. по делу N 8Г-17576/2023[88-18381/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Сенчуковой Е.В, Лепской К.И, с участием прокурора Мазиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми "Городская больница Эжвинского района города Сактывкара" на решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 14 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 4 мая 2023 года по делу N 2-268/2023 по иску Аванесян Л.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми "Городская больница Эжвинского района города Сактывкара" о компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мазиной О.Н,

УСТАНОВИЛА:

Аванесян Л.В. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми "Городская больница Эжвинского района города Сактывкара" (далее - ГБУЗ Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара) о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.

В обоснование предъявленных требований указал, что его мать ФИО состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности агента по снабжению административно-хозяйственной части Учреждения. 25 марта 2020 года она была госпитализирована в ГБУЗ Республики Коми "Республиканская инфекционная больница", где умерла ДД.ММ.ГГГГ

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении другого гражданского дела (N 2-528/2021) по иску Зуевой А.В. установлено, что смерть ФИО наступила в результате заболевания коронавирусной инфекцией, которое произошло при исполнении ею трудовых обязанностей и стало возможным ввиду необеспечения работодателем безопасных условий труда и обусловлено нарушениями при проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на профилактику коронавирусной инфекции.

Смерть матери стала для него невосполнимой утратой, причинила ему физические и нравственные страдания, которые он просил компенсировать.

Решением Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 14 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены.

С ГБУЗ Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара в пользу Аванесяна Л.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000000 руб, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 4 мая 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГБУЗ Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ГБУЗ Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара ставится вопрос об отмене судебных постановлений и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу, в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение прокурора, полагавшего, что правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Указанные нарушения нижестоящими судами по делу не допущены.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, является матерью истца.

25 марта 2020 года ФИО. А.А. была госпитализирована в ГБУЗ Республики Коми "Республиканская инфекционная больница", где умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно актовой записи о смерти Территориального отдела ЗАГС Эжвинского района г. Сыктывкара Минюста Республики Коми от 17 апреля 2020 года N N причиной смерти ФИО стала острая респираторная недостаточность, COVID-19, вирус идентифицированный (N

ФИО состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара. Приказом работодателя от 19 апреля 2016 года N 157/1 ФИО переведена на должность агента по снабжению, диспетчера по совместительству. Кабинет ФИО (рабочее место) находился на 1 этаже хирургического корпуса больницы по адресу: "адрес"

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми по делу N 2-528/2021 от 28 февраля 2022 года установлено, что смерть ФИО произошла при исполнении трудовых обязанностей по причине нарушения работодателем - ГБУЗ Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара требований охраны труда.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Конституции Российской Федерации, статьями 151, 1064, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", исходил из того, что нарушение работодателем требований охраны труда привело к смерти работника - матери истца, чем нарушено его личное неимущественное право на семейные связи, и повлекло причинение нравственных страданий (морального вреда), в связи с чем на работодателя должна быть возложена обязанность по компенсации данного вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклони доводы апелляционной жалобы ответчика по основаниям, указанным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы нижестоящих судов верными, поскольку разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, правильно применили к ним нормы материального права, дали надлежащую оценку представленным доказательствам и обстоятельствам дела.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет общие основания ответственности за причинение вреда, так вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда нижестоящие суды учли фактические обстоятельства по делу, индивидуальные особенности истца, в том числе характер и степень нравственных страданий Аванесяна Л.В, вызванных смертью близкого человека (матери), при этом руководствовались требованиями разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что ФИО заразилась новой коронавирусной инфекцией за пределами территории больницы при посещении общественных мест, подлежат отклонению, поскольку апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 28 февраля 2022 года установлено, что заражение ФИО новой коронавирусной инфекцией произошло при исполнении трудовых обязанностей, квалифицированное как профессиональное заболевание, приведшее к летальному исходу.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

По смыслу приведенной нормы права, обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по другому делу, обязательны для лица, если оно участвовало в том деле и имело возможность представить доказательства либо возразить против утверждений других участвующих в этом деле лиц.

Доводы жалобы о недоказанности факта причинения морального вреда и чрезмерном размере компенсации морального вреда, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Установлено, что истец проживал со своей матерью одной семьей до 2007 года. В период раздельного проживания они поддерживали регулярное общение, приезжали друг к другу в гости, делились новостями и событиями в жизни. После её смерти истец претерпел значительные нравственные страдания. Прямым доказательством этому являются объяснения самого истца, любые другие доказательства о нравственных страданиях могут считаться лишь косвенными. Установленные судами обстоятельства подтверждают доводы истца о близких отношениях с матерью и о нравственных страданиях после её смерти.

Определенный судом размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности, соразмерности и справедливости, отвечает балансу интересов сторон, соответствует перенесенным потерпевшим нравственным страданиям, индивидуальным особенностям истца, обстоятельствам дела и степени вины работодателя в нарушении трудовых прав работника.

Кроме того, в кассационной жалобе не указаны иные обстоятельства, которые подлежат учёту, е были приняты судами во внимание при разрешении спора, и могут повлечь изменение размера компенсации морального вреда.

Несогласие ответчика с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленных судебных актов, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 14 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 4 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми "Городская больница Эжвинского района города Сактывкара" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: