Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2023 г. по делу N 8Г-17762/2023[88-18672/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Какурина А.Н, судей Осиповой Е.М. и Котиковой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-472/2022 по иску Крайневой Ирины Леонидовны к Клопиковой Надежде Леонидовне, Гороховой Марии Вадимовне об установлении реестровой ошибки в указании года завершения строительства, прекращении права собственности, по встречному иску Клопиковой Надежды Леонидовны к администрации Вологодского муниципального района об установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе Клопиковой Надежды Леонидовны на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 22 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Вологодского областного суда от 26 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Какурина А.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Крайнева И.Л. обратилась в суд с иском к Клопиковой Н.Л, Гороховой М.В, с учетом уточнения требований просила:

признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о дате возведения и местоположении жилого дома с кадастровым номером N;

установить местоположение жилого дома в пределах земельного участка с кадастровым номером N, указав год завершения строительства 1996;

прекратить право собственности Клопиковой Н.Л. на жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ФИО16, общей площадью 1 000 кв.м, при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка выявлено, что смежные землепользователи не соответствуют сведениям государственного акта. Кадастровый инженер Горохова М.В. подготовила технический план дома, который был построен в 1996 году совместно с Роминой Е.Л, Крайневой И.Л, Клопиковой Н.Л. - наследниками умершей Смирновой М.П, имеет адрес: "адрес", кадастровый номер N, указав единоличным собственником Клопикову Н.Л. Согласно сведений ЕГРН указанный жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером N, собственником которого является Клопикова Н.Л. Но земельный участок с кадастровым номером N, собственником которого является Клопикова Н.Л, расположен в другой части деревни и свободен от каких-либо сооружении. Клопикова H.Л. при проведении работ по изготовлению технического плана предоставила недостоверную информацию, спорный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем Смирновой М.П, "данные изъяты".

Клопикова H.JI. обратилась в суд с иском к администрации Вологодского муниципального района Вологодской области об установлении границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с межевым планом от 22 октября 2021 года, подготовленным Гороховой М.В.

Исковые требования Клопикова H.Л. мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером N и дом с кадастровым номер N, находящиеся по адресу: "адрес". Согласно фактическому использованию земельный участок является многоконтурным, на одном контуре расположен жилой дом, на другом огород. Многоконтурность подтверждается наличием изгороди, плодово-ягодными кустарниками.

Ссылаясь на то, что при проведении работ по изготовлению технического плана на жилой дом Клопикова H.Л. предоставила недостоверную информацию; спорный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем Смирновой М.П, "данные изъяты", полагая, что Клопикова H.Л. нарушила права на признание права общей долевой собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, третье лицо Сластина Л.А. обратилась в суд с самостоятельными требованиями к Клопиковой H.Л, Гороховой М.В, с учетом уточнения которых просила:

признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о дате возведения и местоположении жилого дома с кадастровым номером N;

установить местоположение жилого дома с кадастровым номером N, имеющего адрес: "адрес", в пределах земельного участка с кадастровым номером N, указав год завершения строительства 1996;

прекратить право собственности Клопиковой Н.Л. на жилой дом с кадастровым номером N.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 22 ноября 2022 г, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 апреля 2023 г, в удовлетворении исковых требовании Клопиковой Н.Л. к администрации Вологодского муниципального района об установлении границ земельного участка отказано. Исковые требования Крайневой И.Л, Сластиной Л.А. удовлетворены. Признано наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о дате возведения и местоположении жилого дома с кадастровым номером N. Установлено местоположение жилого дома с кадастровым номером N, имеющего адрес: "адрес", в пределах земельного участка с кадастровым номером N, с указанием года завершения строительства - 1996. Прекращено право собственности Клопиковой Н.Л. на жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе Клопикова Н.Л. просила об отмене судебных постановлений как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений права в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Смирновой М.П. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0, 32 га в "адрес". Согласно графической части государственного акта на право собственности на землю, смежными землепользователями Смирновой М.П. являлись Смирнов А. и Сапогов, а с двух других сторон располагалась дорога.

"данные изъяты"

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 27 июля 2022 г. с учетом определения Вологодского районного суда Вологодской области от 4 августа 2022 г. об исправлении арифметической ошибки в отношении земельного участка, принадлежавшего Смирновой М.П. и имеющего кадастровый номер N, признано право общей долевой собственности за наследниками, а именно за Сластиной JI.A. - на 5/12 долей; за Клопиковой Н.Л. - на 4/12 доли; за Крайневой И.Л. - на 3/12 доли.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N, площадью 3 200 кв.м, имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Крайнева И.Л. является собственником земельного участка площадью 0, 10 га в "адрес", что подтверждается государственным актом на право собственности на землю, из графической части которого следует, что ее смежными землепользователями являлись Смирнов А, Смирнова М, с двух других сторон проходила дорога.

Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок площадью 1000 кв.м. имеет кадастровый номер N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства. Граница земельного участка не установлена.

Из государственного акта на право собственности на землю следует, что земельный участок площадью 0, 15 га в "адрес" был предоставлен в собственность Смирнову А.Л, в соответствии с чертежом границ смежными землепользователями являлись Крайнева И.А, земли с/с, с двух других сторон проходила дорога.

Клопиковой Н.Л. в собственность был предоставлен земельный участок площадью 0, 07 га в "адрес". Согласно графической части акта ее смежным землепользователем являлся Пахарьков, с других сторон располагались дорога и дом, при этом участок является одноконтурным и имеет форму прямоугольника размерами 50 х 14 м.

На основании вышеуказанного акта зарегистрировано право собственности на данный земельный участок площадью 700 кв.м. за Клопиковой H.Л, участку присвоен кадастровый номер N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства.

Сведения о конфигурации земельного участка также содержатся в схеме деревни Князево.

29 сентября 2021 г. зарегистрировано право собственности Клопиковой Н.Л. на находящийся в границах принадлежащего ей земельного участка объект недвижимости - жилой дом, возведенный в 2006 г, площадью 65, 5 кв.м, кадастровый номер N.

Указывая о том, что жилой дом фактически располагается на земельном участке с кадастровым номером N, Крайнева И.Л. обратилась с настоящим иском в суд.

С целью установления местонахождения земельных участков, а также жилого дома, судом первой инстанции по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно представленному заключению экспертом в результате исследования правоустанавливающих документов, осмотра земельных участков и объекта недвижимости установлено, что фактическое землепользование участков с кадастровыми номерами N и N соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН и схеме "адрес" до внесения в нее изменений по ходатайству Клопиковой Н.Л. Жилой дом фактически полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N.

С учетом установленных обстоятельств экспертом сделан вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях о местонахождении жилого дома.

Суд первой инстанции, разрешая спор руководствовался положениями статей 8, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из того, что при проведении судебной землеустроительной экспертизы установлено, что в сведениях ЕГРН в части указания кадастрового номера земельного участка в границах которого располагается жилой дом допущена реестровая ошибка, дом фактически располагается в границах земельного участка с кадастровым номером N, а не в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности Клопиковой Н.Л, установилфакт возведения жилого дома в 1996 г. и отсутствие доказательств единоличного права Клопиковой Н.Л. на данный жилой дом, пришел к выводу об удовлетворении требований Крайневой И.Л. и Сластиной Л.А. в части исправления реестровой ошибки относительно местонахождения и года строительства дома и о прекращении единоличного права собственности Клопиковой Н.Л. на данный объект недвижимости. Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером N является многоконтурным, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе Клопиковой Н.Л. в удовлетворении исковых требований к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области об установлении границ данного земельного участка по предлагаемому ею варианту как одноконтурного.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда двух инстанций в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, оно подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами - правообладателями смежных земельных участков.

Предметом такого согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 1.1 ст. 43 указанного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Ранее аналогичные положения содержались в ч. 10 ст. 22 указанного Федерального закона.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

Доводы жалобы о несогласии с заключением эксперта, установлением судом юридически значимых обстоятельств, неправильном применении судом норм материального права по делу отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и объёма доказательств по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судом двух инстанций норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 22 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Вологодского областного суда от 26 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Клопиковой Надежды Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи