Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2023 г. по делу N 8Г-17810/2023[88-18434/2023]

88-18434/2023

2-1666/2022-110

город Санкт-Петербург 15 сентября 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Какурина А.Н, рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу Буркина Михаила Алексеевича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 110 Санкт-Петербурга от 22 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 2-1666/2022-110 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" о взыскании задолженности по кредитному договору с Буркина Михаила Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 110 Санкт-Петербурга от 22 ноября 2022 г. удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" о взыскании задолженности с Буркина М.А. по кредитному договору N 274-Р-81140619 от 3 декабря 2013 г.

Копия судебного приказа направлялась по почте должнику, однако возвращена в адрес мирового судьи с отметкой почты "за истечением срока хранения".

26 мая 2023 г. Буркин М.А. подал возражения на указанный судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка N 110 Санкт-Петербурга от 1 июня 2023 г. возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены Буркину М.А. в связи с пропуском срока их подачи и отсутствием оснований к восстановлению указанного срока.

В кассационной жалобе Буркин М.А. просит об отмене судебного приказа как незаконного.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела нарушения норм процессуального права допущены мировым судьей, что выразилось в следующем.

В соответствии со статьёй 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Из материалов дела следует, что почтовое отправление по месту жительства должника с копией судебного приказа возвращено в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 2295 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в заявлении Буркина М.А. об отмене судебного приказа - отсутствие обязательств перед взыскателем, неосведомлённость о вынесении судебного постановления, невозможность получения судебного приказа в связи с нахождением в служебной командировке за пределами места постоянного жительства.

Приведенные выше данные свидетельствуют о не бесспорности требований ООО "ЭОС", а также о наличии уважительных причин, препятствующих своевременной подаче возражений Буркиным М.А. относительно исполнения судебного приказа.

Принимая во внимание отсутствие оснований для вывода о подаче должником возражений относительно исполнения судебного приказа с пропуском установленного срока, судебный приказ подлежит отмене, что влечет для взыскателя возможность предъявления его требования в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 110 Санкт-Петербурга от 22 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 2-1666/2022-110 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" о взыскании задолженности по кредитному договору с Буркина Михаила Алексеевича отменить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "ЭОС", что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья А.Н. Какурин