Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2023 г. по делу N 8Г-17956/2023[88-18567/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Какурина А.Н, судей Кураковой С.С. и Осиповой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-250/2022 по иску Климова Ивана Витальевича о признании незаконным действий федерального казенного учреждения Исправительная колония N 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, возложении обязанности совершить определенные действия

по кассационной жалобе федерального казенного учреждения Исправительная колония N 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 18 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Какурина А.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Климов И.В. обратился в суд с иском о признании незаконными действий федерального казенного учреждения Исправительная колония N 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области), выразившихся в не направлении почтовой корреспонденции по принадлежности, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, возложении обязанности представить копии документов, отправленных с обращением.

В обоснование требований указал, что отбывает наказание, назначенное ему приговором суда, в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области. 21 июня 2021 г. он передал сотруднику исправительного учреждения два конверта с обращениями, адресованными в Министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области и Государственную инспекцию труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, просил предоставить ему исходящие номера, подтверждающие передачу писем оператору связи для их доставки по принадлежности. Доказательства отправки обращения, адресованного в Государственную инспекцию труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, ему не предоставлены, обращение адресату не поступало. Проведенной прокурором проверкой также установлены нарушения в указанной части со стороны исправительного учреждения. Незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, а также материальный ущерб в виде стоимости шариковой ручки, четырех конвертов, тетради в общем размере 230 рублей. Просил возложить на ответчика обязанность предоставить ему вложенные в конверт с обращением, адресованным в Государственную инспекцию труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, квитанции по оплате труда за период с сентября 2020 года по июнь 2021 года.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 15 июня 2022 г. с учетом дополнительного решения Плесецкого районного суда Архангельской области от 23 сентября 2022 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 18 января 2023 г. решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 15 июня 2022 года, дополнительное решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 23 сентября 2022 г. отменены в части, по делу принято новое решение, которым исковые требования Климова И.В. о признании незаконным бездействия федерального казенного учреждения Исправительная колония N 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие федерального казенного учреждения Исправительная колония N 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, выразившееся в ненаправлении письменного обращения Климова И.В. от 21 июня 2021 г, адресованного в Государственную инспекцию труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Климова И.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области просило об отмене апелляционного определения как незаконного.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, потому в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Климов И.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области. 21 июня 2021 г. Климов И.В. передал сотруднику учреждения два почтовых отправления с обращениями, адресованными в Министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области и в Государственную инспекцию труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Согласно реестру почтовых отправлений от 25 июня 2021 г. почтовое отправление, адресованное в Министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области, передано в отделение почтовой связи (поселок Савинский Плесецкого района Архангельской области), обращению присвоен исходящий номер.

Доказательств, объективно подтверждающих отправку исправительным учреждением почтовой корреспонденции в адрес Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, в суд не представлено.

Согласно справке инспектора оперативного отдела от 8 декабря 2021 г. на корреспонденцию, отправленную от имени осужденного Климова И.В. в адрес Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, реестр передачи оператору почтовой связи предоставить не представляется возможным в связи с тем, что корреспонденция направлена простым отправлением, на которые реестр не предусмотрен.

Считая свое право на переписку нарушенным, Климов И.В. обратился с обращением к Онежскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. По выявленному нарушению 20 декабря 2021 г. начальнику ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области внесено представление.

Проверкой установлено, что факт передачи Климовым И.В. на отправку корреспонденции в Министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области и Государственную инспекцию труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе установлен, однако в нарушение статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации объективные подтверждения исполнения администрацией ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области обязанности по направлению корреспонденции, адресованной в Государственную инспекцию труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, по принадлежности учреждением не представлены.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями статей 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцу не чинилось препятствий со стороны исправительного учреждения в отправлении его почтовой корреспонденции, отсутствие доказательств отправки исправительным учреждением корреспонденции указанному истцом адресату не нарушает права истца, не принявшего мер для повторного обращения к тому же адресату, что свидетельствует, по мнению суда, об отсутствии значимости для истца поставленных в обращении вопросов, в связи с чем пришёл к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, при этом исходил из того, что доказательства направления корреспонденции Климова И.В. в адрес Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе не представлены и в суд. В то же время передача Климовым И.В. администрации ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области корреспонденции для отправки нашла свое подтверждение в судебном заседании и ответчиком не оспаривается. Отражение полученного от истца обращения в журнале учета исходящей корреспонденции осужденных исправительного учреждения отправку такового надлежащему адресату не подтверждает, а лишь свидетельствует о фактической передаче корреспонденции, переданной осужденным для отправки, и его регистрации.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что переданная истцом администрации учреждения корреспонденция была утрачена, право осужденного на обращение, предусмотренное статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, было учреждением ограничено, в связи с чем истец испытал переживания, поскольку, не располагая свободой передвижения, обладая статусом осужденного лица, не мог самостоятельно направить соответствующие обращения, а в ввиду их утраты не мог рассчитывать и на скорейшее разрешение соответствующих вопросов адресатом, в связи с чем пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принял во внимание характер переживаний истца, обстоятельства утраты отправлений, количество и объем утраченных отправлений и, как следствие, их значимость и ценность для отправителя, определилк взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу истца 1 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную "данные изъяты", честь и доброе имя, "данные изъяты" переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что судом обоснованно определён размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Климова И.В, размер указанной компенсации отвечает нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения ее размера, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие вышеуказанные выводы суда апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законодательства, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений принятых по данному делу. В силу статей 67, 3271 названного Кодекса установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценивать представленные сторонами доказательства, а также устанавливать новые обстоятельства, на что по существу и направлены доводы кассационной жалобы.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что при разрешении возникшего спора суд апелляционной инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку на основе собранных по делу доказательствах, отвечающую требованиям норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 18 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения Исправительная колония N 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи