Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2023 г. по делу N 8Г-18020/2023[88-18475/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Бочкарева А.Е. и Нестеровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Юсова Александра Ивановича о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия по кассационной жалобе Юсова Александра Ивановича на решение Центрального районного судаг. Калининграда от 27 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 28 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Юсов А.И. обратился с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия (регистрационный номер 39/64-н/39-2023-1) по выдаче свидетельства о праве на наследство.

В обоснование заявления указал, что он является наследником по закону после смерти отца Юсова И.Ф, которому на праве собственности принадлежала "адрес". В выдаче свидетельства о праве на наследство ему отказано, поскольку не представлены документы, подтверждающие законность увеличения площади данной квартиры с момента ее приобретения до площади указанной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Полагает, что нотариус вышел за пределы своих полномочий, подвергая сомнению зарегистрированное право собственности.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 27 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 28 июня 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Юсов А.И. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение требований норм материального и процессуального права.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Юсов А.И. является наследником по закону после смерти своего отцаЮсова И.Ф, наступившей 6 мая 2022 г.

Нотариусом Калининградского нотариального округа Ремесло Ж.Ф. было заведено наследственное дело N N в рамках которого наследник Юсов А.И. подал заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, в том числе на квартиру по адресу: "адрес"

Постановлением врио нотариуса Калининградского нотариального округа Ремесло Ж.Ф. - Роговой Е.Ю. отказано в совершении нотариального действия со ссылкой на то, что согласно копии договора купли-продажи указанной квартиры от 15 марта 1999 г. площадь жилого помещения составляла 42, 8 кв.м, в то время как в настоящее время согласно выписке из ЕГРН составляет 82, 1 кв.м; правоустанавливающие документы на жилой объект площадью 82, 1 кв.м не представлены, в связи с чем невозможно установить состав наследственного имущества и принадлежность умершему на момент его смерти квартиры площадью 82, 1 кв.м.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанции указали на законность отказа нотариуса в совершении нотариального действия, принимая во внимание наличие противоречий относительно площади квартиры в представленных наследником документах.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит судебный акт апелляционной инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет, в том числе состав и место нахождения наследственного имущества.

Согласно положениям частей 3, 4 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

Таким образом, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество является подтверждением зарегистрированного права и такое право может быть оспорено только в судебном порядке.

Юсовым А.И. при обращении к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении жилого помещения по адресу "адрес" предоставлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, подтверждающая право собственности наследодателя. Согласно указанной выписке, площадь объекта недвижимости составляет 82, 1 кв.м.

В нарушение приведенных положений закона судами сделан вывод об отсутствии достаточного подтверждения права собственности наследодателя на спорный объект недвижимости. Судами также не учтено, что нотариус не вправе оспорить зарегистрированное право собственности во внесудебном порядке.

Кроме того, выдача свидетельства о праве на наследство не препятствуют заинтересованным лицам обратиться за защитой их прав, в том числе в случае незаконной перепланировки, незаконного присоединения общего имущества либо иного неправомерного увеличения площади жилого помещения.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 28 июня 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи