Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2023 г. по делу N 8Г-18290/2023[88-18468/2023]

78MS0105-01-2023-001282-79

N 88-18468/2023

г. Санкт-Петербург 11 сентября 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой Ю.К, изучив гражданское дело N2- 922/2023-105 по иску ТСЖ "Тамбасова 13 корпус 3" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания дом по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 105 Санкт-Петербурга от 28 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

28 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка N 105 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ "Тамбасова 13 корпус 3" задолженности по оплате коммунальных услуг.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного приказа, выражает несогласие со взысканием с него денежных сумм, указывает, что являлся несовершеннолетним в спорный период, проходил военную службу, не получил квитанции о начисленных суммах, часть услуг ему не оказывалась.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Третий кассационный суд считает, что имеются основания для отмены судебного приказа.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи (статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Удовлетворяя требования взыскателя и вынося судебный приказ на основании представленных документов, мировой судья посчитал требования общества бесспорными.

В заявлении о выдаче судебного приказа ТСЖ "Тамбасова 13 корпус 3" указало о наличии задолженности у ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Материальное положение ФИО1 и наличие у него возможности самостоятельно вносить плату за услуги в период до ДД.ММ.ГГГГ, кто в указанный период являлся его законным представителем, обязанным нести субсидиарную ответственность по его обязательствам, является юридически значимым и подлежит установлению.

Также согласно представленной к кассационной жалобе копии военного билета ФИО1, он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу, что имеет значение при определении задолженности, с размером которой заявитель выражает свое несогласие.

Таким образом, требования, разрешенные в порядке приказного производства, не являются не вызывающими сомнений и признаваемыми должником, не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Поскольку критерий бесспорности заявленных требований по настоящему делу отсутствует, постольку судебный приказ мирового судьи подлежит отмене, что влечет для взыскателя возможность предъявления требований в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка N 105 Санкт-Петербурга от 28 апреля 202 года по гражданскому делу N2-922/2022 о взыскании с ТСЖ "Тамбасова 13 корпус 3" с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания дом отменить.

Разъяснить ТСЖ "Тамбасова 13 корпус 3" право на предъявление требований в порядке искового производства.

Судья