Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2023 г. по делу N 8Г-18317/2023[88-18467/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Лебедева А.А, Кувановой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-270/2022 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 20 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Александровой Ю.К, заключение прокурора Андреевой НА... возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании ее утратившей право пользования квартирой по адресу: "адрес", снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и постоянно проживает в муниципальном жилом помещении по адресу: "адрес" на условиях договора социального найма жилого помещения. ФИО1 является его бывшей супругой, с которой он состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица была зарегистрирована в квартире ДД.ММ.ГГГГ. Фактически брачные отношения между сторонами прекращены с марта ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени ответчик забрала все свои вещи и добровольно выехала из квартиры на новое место жительства, которое истцу неизвестно, обещая сняться регистрационного учета, однако сохраняет регистрацию до настоящего времени. С момента добровольного выезда из квартиры ответчица в квартиру не вселялась и в ней не проживала, не несла расходов по оплате за наем жилого помещения, содержание и ремонт жилого помещения, а также по оплате коммунальных услуг. Все указанные расходы несет только он. Он является инвалидом 2 группы, регистрация бывшей супруги в жилом помещении нарушают его права на получение субсидии по оплате жилья и коммунальных услуг. Поскольку бывшая супруга в добровольном порядке выехала из жилого помещения в другое место жительства, отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, имеются основания для признания ее утратившей право проживания жилым помещением.

Решением Гусевского городского суда Калининградской области от 28 июня 2022 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" постановилснять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 20 июня 2023 года решение Гусевского городского суда Калининградской области от 28 июня 2022 года отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить апелляционное определение как незаконное, выражает несогласие с оценкой доказательств, считает выезд ответчика из спорного жилого помещения добровольным выездом на иное постоянное место жительства, указывает, что ответчик не рассматривает спорное жилое помещение в качестве места своего постоянного проживания.

Участвующие в деле лица, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: "адрес" является объектом муниципальной собственности.

Нанимателем указанной квартиры является ФИО2, который зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ в квартире имеет регистрацию супруга нанимателя - ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор социального найма спорного жилого помещения, по которому совместно с нанимателем в жилое помещение подлежит вселению его супруга - ФИО1

ФИО2 указал, что после расторжения брака ответчица не проживает в спорной квартире, добровольно выехала из жилого помещения, утратила к нему интерес, не исполняет обязанности нанимателя, в том числе по оплате необходимых расходов, отказалась от прав на жилое помещение.

Удовлетворяя заявленные ФИО2 исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 до расторжения брака - ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехала из спорного жилого помещения, данных о вынужденном и временном характере выезда ответчицы из спорного жилого помещения не представлено, как не представлено и доказательств наличия препятствий в пользовании указанной квартирой. При этом расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несла, интереса к жилому помещению не проявляла.

С выводами суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований суд апелляционной инстанции не согласился, поскольку дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчицы и без выяснения причин ее непроживания в данном жилом помещении.

Суд апелляционной инстанции указал, несмотря на то, что дело формально было рассмотрено без процессуальных нарушений - ответчице, место жительства которой не было известно, был назначен в качестве представителя адвокат в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не предпринял достаточных мер для уведомления ответчицы о нахождении в производстве суда данного гражданского дела и установления по делу юридически значимых обстоятельств.

Из пояснений ФИО1 в суде апелляционной инстанции установлено, что в спорную квартиру она вселена после заключения брака, то обстоятельство, что зарегистрирована она в спорной квартире только с июля 2017 года, обусловлено отказом администрации муниципального образования в регистрации, поскольку решался вопрос о признании данного жилого помещения непригодным для проживания.

В ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор социального найма, после чего она была зарегистрирована по указанному адресу. Квартира является однокомнатной, ее выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, поскольку обусловлен расторжением брака с истцом и крайне конфликтными отношениями. Вместе с тем от своих прав на квартиру она не отказывалась, сохраняет интерес к данному жилому помещению, весь период своего отсутствия в полном объеме оплачивает коммунальные платежи. О наличии решения суда по настоящему делу ей стало известно после того, как в управляющей организации ей отказались выдать очередные квитанции для оплаты коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции признал уважительными причины, по которым ответчица не смогла представить доказательства в обоснование своих возражений в суд первой инстанции, и определилприобщить к материалам дела дополнительные доказательства.

В подтверждение исполнения обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения ФИО1 представлены квитанции и платежные документы, подтверждающие оплату начисляемых платежей с 2021 года по настоящее время, из которых следует, что ответчик регулярно оплачивал жилищно-коммунальные платежи самостоятельно.

Разрешая требования, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствие ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер, обусловлено невозможностью проживания в квартире ввиду расторжения брака и конфликтных отношений с бывшим супругом, от своих прав на жилое помещение в добровольном порядке ФИО1 не отказывалась.

В этой связи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО1 утратившей право пользования спорной квартирой и снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (точка).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В данном деле судом с учетом оценки имеющихся и представленных сторонами доказательств данные обстоятельства- отказ ответчика от пользования жилым помещением установлены не были.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание апелляционного определения, в том числе в части оценки доказательств добровольности выезда ответчиков из жилого помещения для постоянного проживания в иное жилое помещение, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемого судебного постановления.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 20 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи