Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2023 г. по делу N 8Г-18419/2023[88-18593/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Бочкарева А.Е, Нестеровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-902/2023 по иску Государственного комитета Республики Карелия по строительству, жилищному и дорожному надзору к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аверс" о понуждении к исполнению предписания по кассационной жалобе Государственного комитета Республики Карелия по строительству, жилищному и дорожному надзору на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Александровой Ю.К, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аверс" о понуждении к исполнению предписания.

В обосновании иска указано, что в адрес Комитета поступило коллективное обращение граждан, проживающих в многоквартирном "адрес" по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества. По результатам проверки в адрес ООО "УК "Аверс" направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ ЛК N, которое в полном объеме ответчиком исполнено не было, в связи с чем истец просил обязать ООО "УК "Аверс" исполнить п. 1, 2 предписания от ДД.ММ.ГГГГ N, а именно: п. 1) организовать работу по обследованию специализированной организацией причин осадки грунта в районе отмостки по периметру многоквартирного дома и установлению методов дальнейшего устранения выявленных дефектов; п. 2) обеспечить выполнение работ по устранению выявленных дефектов грунта в районе отмостки по периметру многоквартирного дома в соответствии с методами, определенными специализированной организацией. Определить срок по исполнению требований предписания - в течение 30 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 мая 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления как незаконные, вынесенные с нарушением норм материального права, выражает несогласие с выводами судов в части признания исполненными пунктов предписания, указывает, что выводы, сделанные в решении Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 января 2023 года, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Участвующие в деле лица, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору поступило коллективное обращение граждан, проживающих в многоквартирном "адрес" по вопросу ненадлежащего содержания управляющей организацией общего имущества многоквартирного дома.

Управление указанным многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, и договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО "УК "Аверс".

Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору на основании мотивированного представления и распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N N в отношении ООО "УК "Аверс" проведена внеплановая проверка. Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ N N в ходе осмотра общего имущества многоквартирного "адрес" в том числе установлено: по периметру дома (по фундаменту) имеется просадка грунта, отмостка имеет разрушение и отсутствует герметичность фундамента и отмостки. По результатам проверки Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в адрес общества направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ N ЛК N в том числе содержащее требования в п. 1) организовать работу по обследованию специализированной организацией причин осадки грунта в районе отмостки по периметру многоквартирного дома и установлению методов с момента получения предписания; в п. 2) обеспечить выполнение работ по устранению выявленных дефектов грунта в районе отмостки по периметру многоквартирного дома в соответствии с методами определенными специализированной организацией, в течение 30 рабочих дней с момента получения предписания. Указанное предписание пол; управляющей организацией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило ходатайство о продлении срока исполнения п.п. 1, 2 предписания от ДД.ММ.ГГГГ N N в связи с неблагоприятными погодными условиями. Решением Комитета от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения п.п. 1, 2 предписания от ДД.ММ.ГГГГ N ЛК N продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору поступило письмо ООО "УК "Аверс" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому управляющая организация уведомила об исполнении п. 1 предписания. В весенний период ООО "УК "Аверс" провело дополнительное обследование многоквартирного дома в районе отмостки по всему периметру, выявлено, что причиной осадки грунта служат естественные явления, видимых разрушений конструкций, фундамента нет, при этом усадка грунта не влияет на технические характеристики здания. Представлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ об обследовании в районе отмостки по периметру многоквартирного дома, которым выявлено, что причиной просадки грунта у фундамента здания являются естественные причины.

ДД.ММ.ГГГГ общество сообщило о выполнении п. 2 предписания по устранению дефектов грунта в районе отмостки по периметру многоквартирного "адрес", представило акт от ДД.ММ.ГГГГ N о выполнении подрядчиком -ООО "Северо-западная ремонтно-строительная компания" работ по ремонту цоколя и отмостки многоквартирного дома, договор подряд от ДД.ММ.ГГГГ N, сведения об оплате выполненных работ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ООО "УК "Аверс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 195 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ч. 24.1 указанной статьи. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 января 2023 года постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 24 ноября 2022 года отменено. Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 24 статьи 195 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, в отношении ООО "УК "Аверс" прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Разрешая спор по существу и отказывая Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 20, 36, 161, 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, требованиями и нормативами по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотренными Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования, изложенные в п.п. 1, 2 предписания от ДД.ММ.ГГГГ N ЛК N являются нечеткими и неясными, из них невозможно понять, какая специализированная организация должна провести обследование и определить методы устранения дефектов, выявленных при обследовании грунта на придомовой территории многоквартирного дома. ООО "УК "Аверс", будучи управляющей организацией и имея соответствующую лицензию на осуществление профессиональной деятельности в данной области, полномочна провести обследование с целью установления причин просадки грунта в районе отмостки по периметру многоквартирного дома и организовать выполнение работ по устранению выявленных дефектов, что было ею сделано.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда по существу спора, указав, что учитывая неясность выданного ответчику истцом предписания, а именно: формулирование требования о привлечении специализированной организации в общем виде, без указания её профиля, осуществляемых видов работ для проведения обследования причин осадки грунта и установления методов устранения выявленных дефектов, на что указано во вступившем в законную силу решении суда об освобождении ООО "УК "Аверс" от административной ответственности по части 24 статьи 195 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выполнение управляющей организацией работ по устранению дефектов грунта в районе отмостки по периметру многоквартирного дома с привлечением подрядной организации ООО "Северо-западная ремонтно- строительная компания" после выполнения осмотра и определения видов необходимых к выполнению работ специалистами ООО "УК "Аверс" и ООО "Триал", отсутствие последующих обращений проживающих в доме граждан относительно неустранения ранее имевшихся недостатков общего имущества.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

В силу ч. 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

По смыслу закона в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации, установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

С учетом изложенного, подлежат отклонению доводы жалобы, выражающие несогласие с принятием судами во внимание решения судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в части установления обстоятельств по делу.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов судов, в том числе в части оценки доказательств, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи