Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2023 г. по делу N 8Г-18631/2023[88-18744/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Бочкарева А.Е, Нестеровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2595/2021 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования по кассационной жалобе ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО8, включении земельного участка площадью "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N в состав наследства и признании права общей долевой собственности по "данные изъяты" доли на земельный участок.

В обосновании иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, которому на основании решения Шапкинского сельского совета народных депутатов "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" Право собственности на земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Истцы, как наследники первой очереди по закону-супруга и дети фактически приняли наследство, поскольку, проживали совместно с наследодателем.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 ноября 2021 года иск удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО4 привлечена в качестве соответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 мая 2023 года решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 ноября 2021 года отменено, принято новое решение по делу.

Судом установлен факт принятия наследства ФИО1, ФИО2, ФИО3 наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО8

Суд включил в состав наследства после смерти ФИО8 земельный участок с кадастровым N, площадью "данные изъяты" кв. метров, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения по адресу: "адрес"

Признал право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N, площадью "данные изъяты" кв. метров, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения по адресу: "адрес" за ФИО1, за ФИО2, за ФИО3 по "данные изъяты" доли в порядке наследования.

В кассационной жалобе ФИО4 просит об отмене апелляционного определения, указывает, что как в силу договора купли-продажи, так и приобретательной давности является собственником спорного земельного участка, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не согласна с оценкой доказательств приобретения ею права собственности на участок.

Представлены письменные возражения на жалобу.

Участвующие в деле лица, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, решением Шапкинского сельского совета народных депутатов "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО8, проживающему "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства.

Из свидетельства о праве собственности на землю серии N N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Сведений о праве собственности на земельный участок по адресу: "адрес", с кадастровым N, площадью "данные изъяты" кв.м, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, в ЕГРН не содержится.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 скончался.

Наследником по закону первой очереди после его смерти являются супруга ФИО1, брак с которой зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, дети- ФИО2, ФИО3, которые на момент смерти ФИО8 были зарегистрированы с ним совместно по адресу: "адрес"

Согласно сообщениям нотариусов Тосненского нотариального округа Ленинградской области наследственные дело после умершего ФИО8 не заводилось.

Оспаривая право истцов, ФИО10 представлены копия решения Шапкинского сельского совета народных депутатов "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО8 земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, в "адрес" для ведения личного подсобного хозяйства; копия свидетельства о праве собственности ФИО8 на земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; расписка от имени ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о продаже земельного участка ФИО4A. и получении 3 млн. (неденоминированных) рублей и передаче документов на участок; копия резолютивной части решения мирового судьи судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, которым по иску ФИО11. к Администрации Тосненского муниципального района "адрес" удовлетворены исковые требования о признании права собственности за ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв. метров, расположенный по адресу: "адрес"

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 218, 1112, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что надлежит установить факт принятия наследства ФИО1, ФИО2, ФИО3 после смерти ФИО8, учитывая, что супруга не просила выделить ее долю, включить в состав наследства после смерти ФИО8 земельный участок по адресу: "адрес", с кадастровым N, площадью "данные изъяты" кв. м, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, и признать за истцами право собственности на спорный участок по "данные изъяты" доли в порядке наследования.

Суд апелляционной инстанции указал, что в данном случае истцы проживали совместно с наследодателем на момент смерти ФИО8, приняли его личные вещи и предметы быта, а поэтому считаются принявшими наследство, пока не доказано иное.

Судом апелляционной инстанции были отклонены доводы по оспариванию права истцов, основанные на решении мирового судьи судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, которым по иску ФИО12. к Администрации Тосненского муниципального района Ленинградской области удовлетворены исковые требования о признании права собственности за ФИО4 на спорный земельный участок поскольку апелляционным определением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N решение мирового судьи судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В удовлетворении иска ФИО4 к Администрации Тосненского муниципального района "адрес", ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок по адресу: "адрес" с кадастровым N, площадью "данные изъяты" кв.м, в порядке приобретательной давности отказано. Апелляционное определение не отменено, не изменено, вступило в законную силу. Судом апелляционной инстанции по делу N установлено, что до смерти наследодателя оплата земельного налога производилась ФИО1, жилым домом на спорном участке пользовалась после смерти наследодателя ФИО1, факт непрерывного, открытого пользования ФИО4 земельным участком не нашел подтверждения.

Суд апелляционной инстанции отклонил указание на приобретение земельного участка по договору купли-продажи, поскольку факт заключения договора не подтвержден. Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ) право собственности у приобретателя по договору купли-продажи недвижимости возникает с момента государственной регистрации. До ДД.ММ.ГГГГ сделки было необходимо регистрировать в местной администрации. Доказательств заключения в письменной форме договора купли-продажи земельного участка и его регистрации в установленном законом порядке не представлено.

На основании изложенного и учитывая, что за ФИО4 не признано право собственности на земельный участок по адресу: "адрес", с кадастровым N, площадью "данные изъяты" кв.м в порядке приобретательной давности, судом апелляционной инстанции сделан вывод, что права и законные интересы ФИО4 признанием права за истцами на спорный участок в порядке наследования не нарушаются.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По данному делу юридически значимым обстоятельством являлось установление факта того, совершил ли наследник в течение шести месяцев после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Судом на основе оценки представленных сторонами доказательств с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен факт принятия наследства истцами.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2023 года апелляционное определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 3 февраля 2023 года, которым ФИО4 отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок, оставлено без изменений.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, которые были предметом тщательной проверки и оценки суда апелляционной инстанции, оснований не согласиться с результатами которой, у суда кассационной инстанции не имеется. Каждому доводу дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов в части оценки доказательства наличия права собственности ФИО4 на спорный участок, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемого судебного постановления.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 мая 2023 года оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи