Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2023 г. по делу N 16-5142/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Антонова Сергея Вилльевича на вступившее в законную силу определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 15 марта 2023 года, вынесенное в отношении Антонова Сергея Вилльевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Оренбурга Оренбургской области от 9 января 2023 года Антонов Сергей Вилльевич (далее - Антонов С.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Антонов С.В. обратился с жалобой на указанный судебный акт в Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области и заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 15 марта 2023 года жалоба и ходатайство о восстановлении срока на обжалование возвращены заявителю.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Антонов С.В. просит определение судьи районного суда от 15 марта 2023 года отменить, восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В статьях 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Положениями статей 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб.

Вместе с тем требования к содержанию жалоб установлены в части 2 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение которых препятствует их рассмотрению, в связи с чем в целях обеспечения принципа равенства перед законом содержание жалоб, подаваемых на невступившие в законную силу акты по делам об административных правонарушениях должно соответствовать этим требованиям.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба должна содержать подпись лица, подавшего жалобу.

Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит определенных требований к форме подачи и содержанию жалобы на не вступившее в законную постановление (решение) по делу об административном правонарушении, по смыслу закона, жалоба должна быть подана в виде оригинала, а не копии, с оригинальной подписью обратившегося с жалобой лица. Подача ксерокопии, фотокопии жалобы, без оригинальной подписи не позволяет убедиться в том, что жалоба подана лицом, имеющим на это право.

При отсутствии в жалобе подписи лица, ее подавшего, процессуальные основания для ее рассмотрения не возникают.

Как усматривается из материалов дела, поданная от имени Антонова С.В. в Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановление мирового судьи, заявителем не была подписана, а жалоба, содержащаяся подпись заявителя, представлена в виде ксерокопии жалобы (л.д. 218-223).

Поскольку оригинал жалобы в районный суд не направлен, подпись лица, подающего жалобу, выполнена только в виде копии, оснований для принятия жалобы к производству не имеется.

Отсутствие в жалобе личной подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

С учетом вышеизложенного судья районного суда обоснованно, исходя из приведенных правовых норм, возвратил жалобу Антонову С.В. без рассмотрения по существу, в связи с чем для признания незаконным вынесенного им определения оснований не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 15 марта 2023 года, вынесенное в отношении Антонова Сергея Вилльевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Антонова Сергея Вилльевича - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов