Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. по делу N 16-5225/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу защитника Дудырева Романа Алексеевича, действующего на основании доверенности, в интересах Саргсяна Артака Комитасовича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, мирового судьи судебного участка N 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 21 марта 2023 года, решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 1 июня 2023 года, вынесенные в отношении Саргсяна Артака Комитасовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, мирового судьи судебного участка N 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 21 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 1 июня 2023 года, Саргсян Артак Комитасович (далее - Саргсян А.К.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Дудырев Роман Алексеевич, действующий на основании доверенности, в интересах Саргсяна А.К, ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Саргсяна А.К. к административной ответственности) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 названного Кодекса, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

На основании части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 мая 2022 года N 19-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО5" постановил, впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из настоящего Постановления, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, Саргсян А.К. привлечен к административной ответственности по вышеуказанной норме за то, что он 30 ноября 2022 года в 13 час. 05 мин. на 13-м километре автодороги Киров ? Кирово-Чепецк ? Зуевка ? Фаленки - граница Удмуртской Республики Кирово-Чепецкого района Кировской области, управляя транспортным средством "HAVAL F7", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Саргсяна А.К. к административной ответственности, имели место 30 ноября 2022 года.

Из содержания протокола 43 СН N 576438 об административном правонарушении от 30 ноября 2022 года не следует, что при его составлении Саргсяном А.К. заявлено ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства, поскольку соответствующая графа данного протокола не была заполнена, адрес места жительства не указан. При этом наличие в указанной графе подписи Саргсяна А.К. не свидетельствует о том, что требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей порядок заявления и разрешения ходатайств по делу об административном правонарушении, им были соблюдены.

В связи, с чем оснований для рассмотрения ходатайства о передаче дела, как и для передачи дела на рассмотрение по месту жительства Саргсяна А.К, у мирового судьи судебного участка N 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области (л.д. 12), не имелось.

Следовательно, срок давности привлечения Саргсяна А.К. к административной ответственности за совершение вмененного ему административного правонарушения начал исчисляться 30 ноября 2022 года и истек 28 февраля 2023 года.

Таким образом, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, мирового судьи судебного участка N 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 21 марта 2023 года вынесено по истечении срока давности привлечения Саргсяна А.К. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным обстоятельствам не дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении жалобы названного лица судьей районного суда.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данное дело об административном правонарушении в отношении Саргсяна А.К. рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, мирового судьи судебного участка N 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 21 марта 2023 года, решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 1 июня 2023 года, вынесенные в отношении Саргсяна Артака Комитасовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 сентября 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и ФИО8", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника Дудырева Романа Алексеевича, действующего на основании доверенности, в интересах Саргсяна Артака Комитасовича удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, мирового судьи судебного участка N 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 21 марта 2023 года, решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 1 июня 2023 года, вынесенные в отношении Саргсяна Артака Комитасовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья В.Е. Кувшинов