Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2023 г. по делу N 16-5579/2023

Заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции Габдуллин Р.Г., рассмотрев жалобу Перышковой Натальи Николаевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 19 апреля 2023 года, решение судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 29 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перышковой Натальи Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 19 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 29 июня 2023 года, Перышкова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Перышкова Н.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено предыдущими судебными инстанциями, 8 марта 2023 года в 00 часов 09 минут на ул. Охтинская у д. 5 г. Самары водитель Перышкова Н.Н. управляла транспортным средством "Рено Сандеро", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт управления Перышковой Н.Н. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного с приложенным к нему бумажным носителем чека исследования технического средства измерения (л.д. 4, 5); протоколом о досмотре транспортного средства (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС ФИО7 и его показаниями в судебных инстанциях (л.д. 8, 38-оборот, 75); видеозаписью (л.д. 14); показаниями инспектора ДПС ФИО8 в судебных инстанциях (л.д. 38-оборот, 76) и иными доказательствами по делу.

В судебных актах всем вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка, оснований не согласиться с которой при рассмотрении жалобы не имеется.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей второй инстанции в полном объеме, в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции Перышкова Н.Н. в обоснование незаконности судебных актов приводит доводы об отсутствии в материалах дела фактов, подтверждающих управление ею транспортным средством в состоянии опьянения, на несоответствие видеозаписи предъявляемым к ее оформлению требованиям, а также на то, что указанное в процессуальных документах место совершения административного правонарушения, не соответствует действительности.

Вместе с тем указанные доводы не могут повлечь отмену судебных актов в связи со следующим.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Перышкова Н.Н. находилась в состоянии опьянения, явились следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Перышковой Н.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 8 марта 2023 года, освидетельствование Перышковой Н.Н. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения алкотектор "Юпитер" (дата поверки - 14 ноября 2022 года, номер прибора 004361), концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Перышковой Н.Н. составила 0, 449 мг/л.

Бумажный носитель (чек) с показаниями технического средства измерения, которым проводилось освидетельствование Перышковой Н.Н, приобщенный к материалам дела, также содержит результат исследования содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе - 0, 449 мг/л. В указанном чеке имеется подпись Перышковой Н.Н. и должностного лица, составившего протокол. Ставить под сомнение показание технического средства измерения оснований не имеется.

Нарушений процедуры освидетельствования Перышковой Н.Н. на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудником ГИБДД из материалов дела не усматривается, при подписании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя исследования каких-либо замечаний и возражений Перышкова Н.Н. не выразила.

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с согласием Перышковой Н.Н. с результатом проведенного исследования, основания для её направления на медицинское освидетельствование у должностного лица отсутствовали.

Вопреки доводам жалобы виновность Перышковой Н.Н. в административном правонарушении, предусмотренном нормами части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена исследованными предыдущими судебными инстанциями доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Так на видеозаписи, исследованной судебными инстанциями и получившей оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами, Перышкова Н.Н. во время диалога с должностным лицом ДПС говорит о том, что она проехала круг на автомобиле около дома, кроме того, не отрицает слова инспектора ДПС о том, что она выпила пиво и управляла транспортным средством (л.д. 14).

Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

Доводы жалобы о несоответствии указанного в процессуальных документах места совершения административного правонарушения, не соответствующего действительности, не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов.

В процессуальных документах указан адрес: г. Самара, ул. Охтинская, д. 5, что согласуется с рапортом и показаниями должностных лиц ДПС, согласно которым по рации была получена информация о том, что был замечен автомобиль под управлением женщины, находящейся в состоянии опьянения, после чего инспекторы ДПС ФИО7 и ФИО8 прибыли по указанному адресу, где и были осуществлены все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Перышковой Н.Н.

В судебных заседаниях показания свидетелей были получены с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не доверять им не имеется.

Следует признать, что все доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Перышковой Н.Н. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Оснований для переоценки выводов предыдущих судебных инстанций и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, при рассмотрении жалобы не имеется.

Судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что действия Перышковой Н.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с позицией суда основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей и судьей районного суда. Аналогичные по существу доводы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов, вступивших в законную силу.

Постановление о привлечении Перышковой Н.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Правила территориальной подсудности соблюдены, право на защиту не нарушено.

Административное наказание назначено Перышковой Н.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 19 апреля 2023 года, решение судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 29 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перышковой Натальи Николаевны оставить без изменения, жалобу Перышковой Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Р.Г. Габдуллин