Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2023 г. по делу N 16-5723/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу защитника Великанова Антона Сергеевича, действующего на основании доверенности в интересах Великановой Ольги Михайловны, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N71 Первомайского судебного района г. Кирова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N72 Первомайского судебного района г.Кирова, от 14 апреля 2023 года, решение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 26 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Великановой Ольги Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N71 Первомайского судебного района г. Кирова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N72 Первомайского судебного района г. Кирова, от 14 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 26 мая 2023 года, Великанова О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

ФИО5, ФИО6, привлечённые к участию в данном деле в качестве потерпевших, извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных.

Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Как усматривается из материалов дела, 24 января 2023 года около 19 часов Великанова О.М, находясь подъезде дома по адресу: г. Киров, ул. Милицейская, д.11, испытывая личную неприязнь к ФИО6 и ФИО5, имея умысел на их оскорбление, осознавая, что сказанные ею слова могут быть услышаны иными лицами, высказала в отношении последних в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме слова оскорбительного содержания, унизив тем самым их честь и человеческое достоинство.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 февраля 2023 года (л.д.3-4); заявлением ФИО6 о привлечении Великановой О.М. к ответственности (л.д.19); объяснениями потерпевших ФИО6, ФИО5 (л.д.31, 32); листами с записями оскорбительных слов (л.д.20, 30); аудиозаписью разговора между ФИО6, ФИО5, Великановой О.М. и ФИО2, показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО7 и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Великановой О.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы о неверном указании в постановлении заместителя прокурора месяца рождения лица, привлекаемого к административной ответственности, о противоречивых сведениях относительно лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являлись предметом рассмотрения мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Судья Первомайского районного суда г. Кирова обоснованно указал в решении, что Великанова О.М. надлежащим образом уведомлена о дате и времени явки в прокуратуру Первомайского района г. Кирова, что подтверждается её личной подписью в копии требования. Имеющаяся же в этом требовании опечатка в дате явки (неверно указан год) существенной не является, поскольку из текста документа, иных дат, содержащихся в нем, явно следует, что явиться необходимо было 16 февраля 2023 года, а не 16 февраля 2022 года (л.д.35).

Мировым судьей верно установлено, что высказывания Великановой О.М. в адрес ФИО6 и ФИО5 носили унижающий честь и достоинство последних характер; выражались в форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности.

Доводы заявителя о том, что суд не учел, что свидетель ФИО7 является родственником потерпевших и заинтересованным в исходе дела лицом, отклоняются. Оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанного свидетеля, не имеется. Данный свидетель в судебном заседании у мирового судьи дал показания, которые являются последовательными, не противоречивыми и согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с этими законоположениями мировой судья дал оценку представленным по делу доказательствам по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы заявителя о том, что судом не был допрошен свидетель ФИО8, не влечет отмену судебных актов, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку мировой судья, вызвав в судебное заседание указанного свидетеля, принял все необходимые меры к обеспечению его явки в суд. Обеспечить явку данного свидетеля не представилось возможным, в связи с чем мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Вопреки доводам жалобы мировой судья обосновано пришел к выводу, что аудиозаписи могут быть отнесены к документам, имеющим силу доказательств.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации (часть 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Порядок проведения аудиозаписи нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении настоящего дела заявленные при производстве по делу ходатайства Великановой О.М. были рассмотрены в установленном порядке, о чем свидетельствует протокол судебного заседания (л.д.54-57, 80-83).

По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Это требование мировой судья выполнил в протоколах судебных заседаний.

По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о проведении фоноскопической экспертизы мотивированы в вынесенном определении, оснований не согласится с которыми не имеется (л.д.97-98). При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная судом совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что однако не предполагает их обязательное удовлетворение.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Великановой О.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях Великановой О.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность обжалуемых постановлений.

Административное наказание назначено Великановой О.М. в пределах санкции части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Великановой О.М. к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N71 Первомайского судебного района г. Кирова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N72 Первомайского судебного района г. Кирова, от 14 апреля 2023 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 26 мая 2023 года, вынесенные в отношении Великановой Ольги Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Великанова А.С, действующего на основании доверенности в интересах Великановой Ольги Михайловны, - без удовлетворения.

Судья Э.Г. Штейн