Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2023 г. по делу N 16-5838/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Панова Владимира Юрьевича на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка N 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 5 октября 2022 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 мая 2023 года, вынесенные в отношении Панова Владимира Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка N 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 5 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 ноября 2022 года, Панов Владимир Юрьевич (далее по тексту - Панов В.Ю.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2023 года решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 ноября 2022 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 мая 2023 года постановление мирового судьи от 5 октября 2022 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Панов В.Ю. просит отменить вынесенные в отношении него судебные акты, ссылаясь на их незаконность, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Законный представитель "данные изъяты", уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Основанием для привлечения Панова В.Ю. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 указанного Кодекса послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о том, что 23 сентября 2022 года в 04 часа 20 минут у дома 21 по ул. Эшкинина г. Йошкар-Ола он, управляя транспортным средством "Лада Гранта", государственный регистрационный знак N, совершил наезд на металлические ворота с автоматическим приводом, повредив левую стойку, после чего в нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что Панов В.Ю. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия Панов В.Ю. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Действия Панова В.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы неверное указание в протоколе об административном правонарушении потерпевшего не дает оснований полагать, что указанный процессуальный документ составлен с существенными процессуальными нарушениями и содержит в себе неустранимые противоречия.

Определение статуса "данные изъяты" как потерпевшей стороны при рассмотрении дела об административном правонарушении не противоречит положениям статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка подателя жалобы на то, что в отношении него вынесено определение об отказе в возбуждении дела по данному факту, отклоняется.

Определением старшего инспектора ДПС ОСБДПС ГИБДД МВД по РМЭ от 29 сентября 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения по факту наезда задним ходом автомобиля марки "Лада Гранта", государственный регистрационный знак N, на металлические ворота с автоматическим приводом.

По настоящему делу Панов В.Ю. привлекается за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Что касается довода жалобы о том, что судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи вышел за пределы своих полномочий, не может быть признан состоятельным.

Как верно установлено судьей районного суда, указание в постановлении мирового судьи в качестве доказательства определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 сентября 2022 года является опечаткой, поскольку в материалах дела имеется только определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Данное обстоятельство свидетельствует об описке, допущенной мировым судьей в постановлении, которая может быть устранена в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на законность и обоснованность принятого постановления не влияет.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене судебных актов, прекращению производства по делу, и не могут быть признаны состоятельными, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях Панова В.Ю. события и состава административного правонарушения.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием норм названного Кодекса и законодательства, подлежащего применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Постановление о привлечении Панова В.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того является минимальным, предусмотренным санкцией данной нормы.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка N 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 5 октября 2022 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 мая 2023 года, вынесенные в отношении Панова Владимира Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Панова Владимира Юрьевича - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин