Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2023 г. по делу N 16-5941/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Воронцова Егора Константиновича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 6 июля 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 9 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воронцова Егора Константиновича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 6 июля 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 9 августа 2023 г, Воронцов Е.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Воронцов Е.К. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных по настоящему делу, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 28 апреля 2023 в 21 час 25 минут у д.2 по ул. Базовая г. Кирова Воронцов Е.К. управлял транспортным средством Шевроле Круз, государственный регистрационный знак N, будучи в состоянии опьянения, нарушив пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 5 мая 2023 года (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28 апреля 2023 года (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено состояние опьянения (л.д.6, 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 28 апреля 2023 года (л.д.8); актом медицинского освидетельствования от 28 апреля 223 года (л.д.9); рапортом инспектора ДПС ФИО4 (л.д.10) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также в суде первой инстанции в качестве специалиста был допрошен врач- психиатр-нарколог ФИО5, которая проводила медицинское освидетельствование в отношении Воронцова Е.К.

Следует согласиться с доводами жалобы, что ФИО5 как лицо, ранее участвующее в проведении медицинского освидетельствования Воронцова Е.К, не могла быть привлечена к участию в деле в качестве специалиста.

В соответствии с частью 1 статьи 25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.

В соответствии с частью 3 указанной статьи специалист предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.

С учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показания лица, участвовавшего в деле в качестве специалиста, при условии соблюдения требований части 3 статьи 25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми доказательствами по делу.

Однако по настоящему делу врач-психиатр-нарколог ФИО5 фактически была вызвана в суд в качестве свидетеля для допроса по обстоятельствам проведенного ею медицинского освидетельствования Воронцова Е.К, а не в качестве специалиста для оказания суду содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а свидетели при этом не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного показания по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение установленного порядка сбора доказательств, что влечет невозможность их использования, показания ФИО5 были получены без предварительного разъяснения ей прав и обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 25.6, частью 4 статьи 25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО5 ни как свидетель, ни как специалист об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и пояснений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предупреждалась, в связи с чем в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, данные показания являются недопустимыми и подлежат исключению из числа доказательств.

При этом разъяснение ФИО5 прав, предусмотренных статьей 85 ГПК Российской Федерации, и предупреждение об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.45) не отвечает требованиям административного процессуального закона. Ссылка на нормы ГПК РФ, УК РФ и УПК РФ неправомерна, поскольку дела об административных правонарушениях рассматриваются по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иное процессуальное законодательство не применимо (часть 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Однако указанное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, так как совокупность иных исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воронцова Е.К.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Воронцов Е.К. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ГИБДД признака опьянения - поведения, не соответствующего обстановке.

В связи с наличием названного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Воронцову Е.К. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, Воронцову Е.К. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N857 от 28 апреля 2023 года следует, что состояние опьянения у Воронцова Е.К. установлено; по результатам подтверждающего химико-токсикологического исследования в пробе биологического объекта Воронцова Е.К. обнаружена 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота.

Согласно ответу главного врача Кировского областного ГБУЗ "Кировский областной наркологический диспансер" (л.д.63) 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота является метаболитом (продуктом распада (метаболизма)) основного действующего соединения каннабиса и гашиша - дельта-9-тетрагидроканнабинола, обладающего психоактивными наркотическими свойствами. Обнаружение 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловой кислоты при химико-токсикогологическом исследовании образца мочи свидетельствует об употреблении освидетельствуемым лицом наркотических средств каннабиса (марихуаны) и (или) гашиша (анаши, смолы каннабиса). В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. N681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации" каннабис (марихуана) и (или) гашиш (анаша, смола каннабиса), тетрагидроканнабинолы (все изомеры, включая 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол) и их производные включены в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I Перечня, раздел Наркотические средства). Каннабиноиды не содержатся в лекарственных препаратах, биологически активных добавках (БАДах) или иных изделиях медицинского назначения, продуктах питания и напитках, находящихся в свободном обороте. Дельта-9-тетрагидроканнабинол (Д9-ТГК) самопроизвольно в организме человека в результате каких-либо химических процессов не синтезируется. В организме человека Д9-ТГК практически полностью метаболизируется до Д9-ТГК-СООН (дельта-9-тетрагидроканнабиноловой кислоты), которая и подлежит идентификации при проведении химико-токсикологических исследований образцов мочи.

В соответствии с пунктом 12 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (Приложение N 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N933н) при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).

При получении по результатам подтверждающих исследований пробы биологического объекта (мочи, крови) отрицательного результата выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ).

Таким образом, по результатам подтверждающих исследований пробы биологического объекта (мочи, крови) выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества). При таких обстоятельствах медицинское освидетельствование Воронцова Е.К. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями законодательства.

Медицинское заключение о нахождении Воронцова Е.К. в состоянии опьянения (в результате проведенного химико-токсикологического исследования отобранного у Воронцова Е.К. биологического объекта (мочи)) вынесено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н.

Объективных данных, опровергающих заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, а также ставящих под сомнение квалификацию лица, проводившего медицинское освидетельствование, вопреки доводам жалобы не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Воронцову Е.К. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколы, представленные в материалах административного дела, составлены в соответствии с действующим законодательством в присутствии понятых, отстранение Воронцова Е.К. от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения были проведены в присутствии понятых, в протоколах указаны их данные, имеются их подписи.

Понятые ФИО6 и ФИО7 удостоверили факт отстранения Воронцова Е.К от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и направления на медицинское освидетельствование, подписав акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование с соответствующей отметкой. В рассматриваемом случае оснований сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, а также в достоверности сведений, отраженных в вышеперечисленных документах и в надлежащем проведении процессуальных действий, судебные инстанции обоснованно не усмотрели, учитывая достоверность и непротиворечивость совокупности собранных по делу доказательств.

Со всеми вышеуказанными протоколами, составленными сотрудниками ДПС, Воронцов Е.К. был лично ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи. Кроме того, указанные процессуальные документы подписаны без каких-либо замечаний относительно несоответствия изложенных в них сведений реально произошедшим событиям.

Протокол об административном правонарушении от 5 мая 2023 г. также подписан Воронцовым Е.К. при этом объяснений и замечаний по содержанию протокола у него не имелось.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении Воронцову Е.К. разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующей графе. Для удостоверения факта разъяснения лицу его прав достаточно его подписей, которые в протоколе об административном правонарушении имеются.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Иные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судей предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Таким образом, факт управления Воронцовым Е.К. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Воронцов Е.К. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Воронцова Е.К. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Воронцова Е.К. административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Воронцову Е.К. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Кроме того, с учетом наличия в материалах дела (л.д.19) постановления председателя Ленинского районного суда г.Кирова от 11 мая 2023 года о возложении обязанностей по рассмотрению дел, подсудных мировому судье судебного участка N 57 Ленинского судебного района г. Кирова, на мирового судью судебного участка N 53 Ленинского судебного района г. Кирова полагаю необходимым дополнить вводную часть постановления мирового судьи судебного участка N 53 Ленинского судебного района г. Кирова указанием на вынесение постановления мировым судьей судебного участка N 53 Ленинского судебного района г. Кирова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N57 Ленинского судебного района г. Кирова, а также уточнить в этой части решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 9 августа 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 6 июля 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 9 августа 2023 года, вынесенные в отношении Воронцова Егора Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив из числа доказательств виновности Воронцова Е.К. показания Файкиной А.Ю. в суде первой инстанции, а также дополнить вводную часть постановления мирового судьи судебного участка N 53 Ленинского судебного района г.Кирова указанием на вынесение постановления мировым судьей судебного участка N53 Ленинского судебного района г. Кирова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N57 Ленинского судебного района г. Кирова, а также уточнить в этой части решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 9 августа 2023 года.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 6 июля 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 9 августа 2023 года, вынесенные в отношении Воронцова Егора Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Воронцова Е.К. - без удовлетворения.

Судья Э.Г. Штейн