Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2023 г. по делу N 16-5981/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу защитника Каримова Марата Равилевича, действующего на основании доверенности в интересах Малолеткова Игоря Михайловича, на вступившие в законную силу постановление судьи Чистопольского городского суда от 19 мая 2023 года, решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 21 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малолеткова Игоря Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Чистопольского городского суда от 19 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 21 июня 2023 года, Малолетков И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции защитник Каримов М.Р. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Малолеткова И.М. к административной ответственности) публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Конституции РФ к ведению Совета Федерации относятся: в том числе решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил РФ за пределами территории РФ.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - Закон об обороне) Вооруженные Силы Российской Федерации - это государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности государства, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10.1 указанного Федерального закона решение об оперативном использовании за пределами Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

На основании части 2.1 статьи 10 указанного Федерального закона в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения, в том числе следующих задач: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами Российской Федерации; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

В соответствии частью 1 статьи 87 Конституции РФ и частью 1 статьи 4 Закона об обороне Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации. При этом, Президент Российской Федерации определяет основные направления военной политики Российской Федерации, осуществляет полномочия в области обороны, возложенные на него Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и законами Российской Федерации (часть 2 статьи 4 Закона об обороне).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 5 Закона об обороне Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Постановлением Совета Федерации Федерального собрания РФ N 35-СФ от 22 февраля 2022 года дано согласие Президенту РФ в соответствии с частью 1 статьи 102 Конституции РФ на использование Вооруженных сил РФ за пределами территории РФ на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил РФ, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории РФ определяются Президентом РФ в соответствии с Конституцией РФ.

24 февраля 2022 года на основании постановления Совета Федерации Федерального собрания N 35-СФ от 22 февраля 2022 года Президентом РФ принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2023 года в 11 часов 50 минут Малолетков И.М, находясь возле "Стеллы", расположенной напротив дома 23 по улице Карла Маркса на перекрестке улиц Карла Маркса и Льва Толстого города Чистополь Республики Татарстан, совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, используемых на основании решения Президента Российской Федерации и с согласия Совета Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением N35-СФ от 22 февраля 2022 года "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, а именно держал в руках и демонстрировал окружающим плакат с надписью "Нет войне" на фоне государственного флага Украины, тем самым искажал и дискредитировал задачи по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основании общепринятых принципов и норм международного права, при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 апреля 2023 года (л.д. 24); рапортами старшего УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Чистопольскому району майора полиции ФИО5 (л.д. 3-4); рапортом начальника ОУУП и ПДН подполковника полиции ФИО6 (л.д.17); копией заявления Малолеткова И.М. (л.д.6); объяснениями Малолеткова И.М. (л.д. 7); копией паспорта Малолеткова И.М. (л.д. 10); актом осмотра (л.д.11); фотоматериалами (л.д. 12-13); справкой на Малолеткова И.М. (л.д. 20-23); определением по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2023 года (л.д. 25); протоколом о доставлении от 20 апреля 2023 года (л.д. 26); видеоматериалами и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что в качестве доказательства виновности Малолеткова И.М. в совершении административного правонарушения судьи городского и верховного судов сослались на объяснения свидетеля ФИО7 (л.д.9), а также на объяснения самого Малолеткова И.М. на л.д.8. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о предупреждении свидетеля ФИО7 об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний и о разъяснении ему прав, предусмотренных частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку его объяснения были отобраны на бланке лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем указанные объяснения являются недопустимым доказательством, указание на него подлежит исключению из вынесенных судебных актов. Также и объяснения самого Малолеткова И.М. на л.д.8 отобраны на бланке объяснения потерпевшего, Малолеткову И.М. разъяснены права и обязанности потерпевшего, в том числе он предупрежден об административной ответственности за дачу ложных объяснений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако по настоящему делу Малолетков И.М. потерпевшим не является. Вместе с тем указанные обстоятельства не влияют на законность обжалуемых судебных актов, так как совокупность иных доказательств, в том числе видеозапись, является достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Малолеткова И.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании исследования имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела, судья городского суда и согласившаяся с ним вышестоящая судебная инстанция правомерно пришли к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей нижестоящих судебных инстанций, не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что в действиях Малолеткова И.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашел своего подтверждения и опровергается материалами дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 20 апреля 2023 года в 11 часов 50 минут Малолетков И.М, находясь возле "Стеллы", расположенной напротив дома 23 по улице Карла Маркса на перекрестке улиц Карла Маркса и Льва Толстого города Чистополь Республики Татарстан, умышленно демонстрировал неопределенному кругу лиц средство наглядной агитации - плакат, содержащий надпись: "НЕТ ВОЙНЕ" на фоне государственного флага Украины. Из контекста указанной тематической надписи следует, что она адресована неопределенному кругу лиц и является публичным призывом к воспрепятствованию использования Вооруженных сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Доводы о недопустимости нарушения права Малолеткова И.М. на свободу выражения мнений, являются несостоятельными, поскольку за действия, совершение которых вменяется Малолеткову И.М, предусмотрена административная ответственность.

Рассмотрение дела без проведения экспертизы не влияет на законность постановления судьи городского суда, поскольку совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе о нарушении права на свободу собраний, проведения одиночного пикета, не могут быть признаны состоятельными.

Взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 20 и пункта 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункта 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 21 Международного пакта о гражданских и политических правах, правовая позиция Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в постановлениях от 18 мая 2012 года N 12-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П и от 13 мая 2014 года N 14-П, определениях от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, от 4 апреля 2013 года N 485-О, допускают введение ограничений права на мирные собрания, если они установлены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, обеспечения должного признания, уважения и защиты прав и свобод других лиц, охраны здоровья, нравственности и удовлетворения требований морали.

Аналогичные запреты предусмотрены частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Публичные действия, дискредитирующие Вооруженные Силы Российской Федерации, проводящие специальную военную операцию, являются проявлением неуважения к правам и свободам других граждан, а также к требованиям общественной морали.

Привлечение Малолеткова И.М. к административной ответственности не может рассматриваться как ограничение его прав, поскольку за дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции было нарушено право на допрос свидетелей, поскольку сотрудники полиции, чьи рапорты легли в основу протокола об административном правонарушении, в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции не были вызваны судом для допроса в качестве свидетелей, не может служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку в силу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме. Между тем каких-либо ходатайств, в том числе о допросе свидетелей, в порядке, предусмотренном статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлено, а суд исходя из представленных в материалы дела доказательств не усмотрел необходимости в их самостоятельном вызове и допросе.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Порядок привлечения Малолеткова И.М. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Малолеткова И.М. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.3.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Чистопольского городского суда от 19 мая 2023 года, решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 21 июня 2023 года, вынесенные в отношении Малолеткова Игоря Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить из него указание на объяснения ФИО7 на л.д.9 и Малолеткова И.М. на л.д.8. в качестве доказательств.

В остальной частипостановление судьи Чистопольского городского суда от 19 мая 2023 года, решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 21 июня 2023 года, вынесенные в отношении Малолеткова Игоря Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Каримова М.Р, действующего на основании доверенности в интересах Малолеткова И.М, - без удовлетворения.

Судья Э.Г.Штейн