Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2023 г. по делу N 16-6115/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Мандрюкова Василия Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 апреля 2023 года, решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 июля 2023 года, вынесенные в отношении Мандрюкова Василия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 июля 2023 года, Мандрюков Василий Александрович (далее по тексту - Мандрюков В.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Мандрюков В.А. просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 8 марта 2023 года около 03 часов 50 минут по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Марпосадское ш, д. 31, водитель Мандрюков В.А. управлял транспортным средством марки "Форд Фокус", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивая поза, нарушение речи, указанными в пункте 3 Правил.

При наличии названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Мандрюкову В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Мандрюкову В.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил Мандрюков В.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, 8 марта 2023 года около 04 часов 15 минут по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Марпосадское ш, д. 31 он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены Мандрюкову В.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) участие понятых было обеспечено.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6); рапортом (л.д. 7) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 8 марта 2023 года 21 МА N 045751 следует, что должностным лицом ГИБДД Мандрюков В.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, о чем была сделана соответствующая отметка (л.д. 5).

В судебных актах подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Мандрюкова В.А. в совершенном правонарушении.

В ходе судебных разбирательств в судах первой и второй инстанций тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые Мандрюковым В.А. в свою защиту, в том числе и приведенные им в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции о том, что транспортным средством он не управлял, водителем не являлся. Указанным доводам предыдущими судебными инстанциями дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны не нашедшими своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении и противоречащими совокупности собранных по делу доказательств, с приведением в судебных актах подробных мотивов такого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

То обстоятельство, что сотрудником ГИБДД не был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не свидетельствует об отсутствии предложения Мандрюкову В.А. со стороны должностного лица пройти процедуру освидетельствования.

При подписании процессуальных документов Мандрюков В.А. каких-либо замечаний о нарушении процедуры оформления процессуальных доказательств не заявлял.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Мандрюковым В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Мандрюкова В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств, выводами судебных инстанций, толкованием ими норм названного Кодекса и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Ссылки в жалобе на постановления Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные по иным делам, не могут быть приняты во внимание, так как каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

Постановление о привлечении Мандрюкова В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мандрюкову В.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Вместе с тем, постановление мирового судьи судебного участка N 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 апреля 2023 года, решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 июля 2023 года подлежат изменению, путем уточнения времени совершения административного правонарушения: 8 марта 2023 года в 04 часа 15 минут, что подтверждается содержанием протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), поскольку в данном случае время совершения административного правонарушения - время не выполнения водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть время, когда был заявлен отказ от прохождения данного вида исследования.

Изменения судебных актов в части уточнения времени совершения административного правонарушения положение Мандрюкова В.А. не ухудшают и не свидетельствуют о недоказанности вины Мандрюкова В.А. в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 апреля 2023 года, решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 июля 2023 года, вынесенные в отношении Мандрюкова Василия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, уточнить время совершения административного правонарушения: 8 марта 2023 года в 04 часа 15 минут.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, а жалобу Мандрюкова Василия Александровича - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин