Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2023 г. по делу N 16-6204/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу защитника Болониной Ольги Александровны, действующей на основании доверенности в интересах администрации г. Ульяновска, на вступившее в законную силу определение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 июля 2023 года N 12-233/2023, вынесенное в отношении администрации г. Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 25 мая 2023 года администрация г. Ульяновска (далее по тексту - администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи защитник администрации в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 июля 2023 года N 12-233/2023 жалоба на постановление мирового судьи N 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 25 мая 2023 года оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Болонина О.А. выражает несогласие с состоявшимся определением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 июля 2023 года, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оставляя жалобу администрации без рассмотрения по существу, судья Ленинского районного суда г. Ульяновска исходил из тех обстоятельств, что жалоба подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда при рассмотрении жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 25 мая 2023 года направлена в адрес администрации 29 мая 2023 года (л.д. 23).

Копия судебного акта вручена администрации 5 июня 2023 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 24).

Учитывая, что ходатайство о восстановлении срока обжалования заявлено не было, на наличие уважительных причин его пропуска защитник администрации не ссылался, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что жалоба на постановление мирового судьи подана администрацией 16 июня 2023 года с пропуском установленного срока обжалования.

Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению по существу.

Довод жалобы о не пропуске срока подачи жалобы в связи с регистрацией оспариваемого постановления входящим штампом в администрации 6 июня 2023 года подлежит отклонению, так как при определении срока для подачи жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридически значимым обстоятельством является день получения оспариваемого постановления, а не день регистрации постановления во входящей корреспонденции в организации.

При таких обстоятельствах, выводы судьи районного суда об оставлении без рассмотрения жалобы, поданной с пропуском срока обжалования, сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовые основания для отмены определения судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 июля 2023 года об оставлении жалобы без рассмотрения отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 июля 2023 года N 12-233/2023, вынесенное в отношении администрации г. Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Болониной Ольги Александровны - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин