Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 г. по делу N 7У-7380/2023[77-3526/2023]

N 77-3526/2023

31 августа 2023 года г. Самара

Шестой кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Вагапова З.А, при секретаре Сенновой Т.И, с участием:

осужденного Семенова Б.А. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Чухуа Э.К, прокурора Тишковой Т.С, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Семенова Б.А. на приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 7 июля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 апреля 2023 года.

Изложив содержание состоявшегося судебного решения, доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 7 июля 2022 года

Семенов Б.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, судимый:

- 25 декабря 2017 года по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 1 ноября 2019 года;

- 1 декабря 2020 года по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 2 июля 2021 года по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл по ч.2 ст.297 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 1 декабря 2020 года) к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18 октября 2021 года по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по ч.2 ст.297 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 2 июля 2021 года) к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 октября 2021 года и окончательно назначено Семенову Б.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Семенову Б.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержанияСеменова Б.А. под стражей с 7 июля 2022 года до вступления приговорав законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 апреля 2023 года приговор в отношении Семенова изменен, исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на протокол явки с повинной от 6 апреля 2022 года, как на доказательство виновности осужденного Семенова Б.А.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Семенов признан виновным в дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенного в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Семенов Б.А, выражая несогласие с судебными решениями, указывает, что они вынесены с нарушением закона. Считает, что наказание по правилам ст. 70 УК РФ назначено неправильно. Суд не учел, что преступление, по которому он был осужден по приговору от 18 октября 2021 года, было совершено 24 мая 2021 года, относиться к категории небольшой тяжести и на момент постановления последнего приговора истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности. Указывает, что в ходе предварительного следствия были допущены существенные нарушения закона. Он не был уведомлен о возбуждении уголовного дела, о признании его подозреваемый, не давал показания в этом качестве, ему не вручалось постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, нарушен порядок производства экспертиз, обвинительное заключение не соответствует требованиям закона. В ходе судебного разбирательства в нарушение закона он не вызывался на допрос. Судебные заседания проводились с нарушением регламента. Все свидетели обвинения являются сотрудниками ФСИН, следовательно, заинтересованы в исходе дела. Ему не оказывалась квалифицированная юридическая помощь. Все доказательства оценены судом односторонне с обвинительным уклоном.

Просит приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 7 июля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 апреля 2023 года отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях заместитель прокурора Республики Марий Эл Шамов П.А. считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Преступление Семеновым совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Семенова в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, выводы суда не содержат предположений и неустранимых противоречий.

Положенные в основу приговора доказательств судом проверены, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Оценка доказательств осужденным иным образом не основана на законе и противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Доводы кассационной жалобы о невиновности Семенова в совершении преступления, о неверной оценке исследованных доказательств, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, о нарушении права на защиту в ходе предварительного расследования, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат, т.к. они опровергнуты материалами уголовного дела и установленной и исследованной совокупностью доказательств. Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется.

Суд первой инстанции должным образом проверил версию и доводы защиты о невиновности Семенова в совершении преступления, которые в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашли и справедливо были признаны несостоятельными.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденной недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации ни судом первой, ни судом второй инстанций установлено не было. В связи с чем основания утверждать, что виновность осужденного установлена на порочных и неисследованных доказательствах, отсутствуют.

Все представленные стороной обвинения доказательства суд первой инстанции оценил отличным от осужденного и защитника образом, но в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по своему внутреннему убеждению, основанному на их совокупности, имеющейся в уголовном деле, руководствуясь при этом законом и совестью. Оценка данных доказательств осужденным иным образом не основана на законе, а её обоснование носит не вытекающий из материалов дела и требований действующего закона субъективный характер.

Все доводы стороны защиты, приведенные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, проверены, получили надлежащую оценку и обоснованно отвергнуты, чему приведены убедительные мотивы.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли на законность постановленного приговора и могли повлечь его отмену, по делу не допущено.

Квалификация действий Семенова по ч. 2 ст. 321 УК РФ как дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенного в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вывод суда о назначении Семенову наказания в виде лишения свободы с реальным отбытием, отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, является правильным. Не назначая осужденному дополнительные виды наказаний, суд в достаточной мере мотивировал свое решение в приговоре.

По своему виду и размеру назначенное Семенову наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений положений ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания не допущено.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд на основании ст. 389.13 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора и вынес определение в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по делу в отношении Семенова допущено.

Как следует из обжалуемого приговора, суд взыскал с осужденного процессуальные издержки в размере 12 776 рублей.

Между тем, как следует из протокола судебного заседания, осужденному Семенову положение ст. ст. 131-132 УПК РФ не разъяснялись, а согласно заключению экспертизы он, в силу наличия у него психического заболевания, не может самостоятельно осуществлять свою защиту.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные решения подлежат отмене в части взыскания с осужденного процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 7 июля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 апреля 2023 года в отношении Семенова Б.А. в части взыскания с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12 776 рублей отменить.

В остальной части обжалуемые приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья З.А. Вагапов