Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 г. по делу N 7У-7554/2023[77-3549/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова З.А, судей Родомакина И.А. и Петровой Н.Е, при секретаре Мымрине А.В, с участием:

осужденной Артемовой В.В. посредством видеоконференц-связи, защитника-адвоката Фоефанова В.В, прокурора Клименко О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. на приговор Кировского районного суда г. Самары от 26 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 7 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вагапова З.А, изложившего содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

приговором Кировского районного суда г. Самары от 26 октября 2022 года

Артемова В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "данные изъяты", гражданка РФ, судимая

- 15.09.2014 года Октябрьским районным судом г. Самары по ч. 2 ст. 162 УК РФ 92 преступления), ч. 3 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденная 15.07.2016 года по отбытию наказания, осуждена к наказанию:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за каждое из трех преступлений в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно семи годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Артемовой В.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Артемовой В.В. под стражей с 16.03.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу в порядке ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 7 февраля 2023 года приговор в отношении Артемовой В.В. изменен.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание Артемовой В.В. активное способствование раскрытию и расследованию каждого из трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и снижено наказание за каждое указанное преступление до 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ снижено до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении Артемовой В.В. оставлен без изменения.

Артемова признан виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, а также в совершении трех покушений на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Артемовой В.В. судебными решениями и ставит вопрос об их отмене, поскольку назначенное наказание не соответствует требованиям ст. 60 УК РФ. При отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ и при наличие отягчающего наказания суд назначил осужденной наказание ниже низшего предела.

Обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая событие преступлений, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Преступления, за которые осуждена Артемова, совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Все представленные доказательства суды в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверили, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Вместе с тем обжалуемые судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу требования ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, что обеспечивается его постановлением в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правильным применением уголовного закона.

Данным нормам уголовного закона судебные решения в отношении Артемовой не соответствуют.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или более мягкий вид наказания.

В соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 ноября 2009 года N 1532-О-О и ряде других, статья 64 УК РФ в рамках общих начал назначения уголовного наказания предусматривает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за конкретное преступление, в случае, если судом отдельные смягчающие обстоятельства либо их совокупность будут признаны исключительными, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. Установление такого регулирования воплощает конкретизированные в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и направлено на уменьшение уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания. Применение ее положений при назначении уголовного наказания является правом суда общей юрисдикции, рассматривающего уголовное дело.

Как следует из приговора, при назначении наказания Артемовой вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о её личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

При этом суд признал наличие в действиях осужденной рецидива преступлений, и не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ, однако вопреки требованиям закона, фактически не привел в приговоре мотивов, которые бы свидетельствовали об отсутствии возможности применения положений ст. 64 УК РФ при назначении осужденной наказания, ограничившись лишь общими фразами - отсутствием для этого оснований.

Вместе с тем, указывая на отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Артемовой наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд фактически назначил ей наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции в качестве смягчающего обстоятельства наказания Артемовой по трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ учел активное способствование раскрытию и расследованию и снизил наказание.

Исходя из вышеизложенного, учитывая совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, наличие у подсудимой на иждивении престарелых родителей, которым она оказывает материальную и физическую помощь, страдающих хроническими заболеваниями в том числе ишемическую болезнь сердца и иные заболевания у матери, в связи с чем приговор и апелляционное определение подлежит изменению с применением положений ст. 64 УК РФ при назначении Артемовой наказания.

При этом из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда на отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Других оснований для изменения или отмены приговора и апелляционного определения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Самары от 26 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 7 февраля 2023 года в отношении Артемовой В.В. изменить:

признать исключительной совокупность смягчающих наказание обстоятельств;

считать назначенное Артемовой В.В. наказание по ч. 3 ст. 30, п.п. "п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об отсутствии основания для применения ст. 64 УК РФ.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи