Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2023 г. по делу N 7У-7737/2023[77-3611/2023]

N 77-3611/2023

19 сентября 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Борченко Д.Ю, при секретаре Котовой В.В, с участием прокурора Семенищева Н.А, защитника-адвоката Подлевского В.С, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 марта 2023 года в отношении Еркеева Алмаза Рафкатовича.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступления прокурора Семенищева Н.А. по доводам кассационного представления, защитника-адвоката Подлевского В.С, возражавшего против удовлетворения кассационного представления,

УСТАНОВИЛ:

приговором Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2022 года

Еркеев Алмаз Рафкатович ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

13 июля 2016 года Белокатайским межрайонным судом Республики Башкортостан (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 октября 2016 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21 января 2019 года по отбытию срока наказания, осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В срок наказания Еркееву А.Р. по правилам, предусмотренным п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен срок содержания под стражей с 7 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2021 года, которым Еркеев А.Р. осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 8 месяцев, постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 марта 2023 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменений.

Еркеев А.Р. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженным с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. выражает несогласие с судебными решениями ввиду их незаконности и необоснованности.

Указывает, что в действиях осужденного Еркеева А.Р. фактически наличествует рецидив преступлений. Назначение Еркееву А.Р, которому решением суда установлен административный надзор место отбывания - исправительную колонию общего режима и производя льготный зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, суд не учел положения ч. 2 ст. 18, п. "в" ч. 1 ст. 58, ч. 3.1 ст. 72 УК РФ согласно которым если он ранее отбывал лишение свободы, то отбывание лишение свободы назначается в исправительных колониях строгого режима, при этом время содержания под стражей при рецидиве преступлений засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы.

Просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Еркеева А.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.

Виновность осужденного в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается показаниями подсудимого, а также показаниями свидетеля обвинения Загитовой Г.И, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в суде и указанными в приговоре.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного Еркеева А.Р. в преступление, за которое он осужден, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. В совокупности с другими доказательствами по делу они нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе. Судом первой инстанции дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами.

Обстоятельства, при которых Еркеев А.Р. совершил преступление, и которые, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права Еркеева А.Р. на защиту и на справедливое судебное разбирательство, не усматривается.

Судом дана верная квалификация преступлению по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Оснований для переквалификации преступления не усматривается.

Решая вопрос о назначении наказания Еркееву А.Р. суд учел требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление, условия его жизни, смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Каких-либо иных, не учтенных судом обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Выводы суда о назначении Еркееву А.Р. наказания в виде лишения свободы, исходя из фактических обстоятельств преступления, данных о его личности, и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ являются верными и мотивированными.

Вместе с тем, состоявшиеся судебные решения в отношении Еркеева А.Р. подлежат изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения судом были допущены.

Как следует из приговора, при определении вида исправительного учреждения для отбывания осужденному назначенного наказания, суд, руководствуясь п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", назначил Еркееву А.Р. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При определении вида исправительного учреждения, суд исходил из того, что в действиях Еркеева А.Р. отсутствует рецидив преступлений.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Еркеев А.Р. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость по приговору Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2016 года за совершение умышленного тяжкого преступления, ранее отбывал лишение свободы. При назначении наказания суд пришел к верному выводу об отсутствии предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, отягчающего осужденному наказание, поскольку наличие данной судимости образует объективную сторону инкриминированного ему преступления. При этом непризнание данного обстоятельства отягчающим наказание не свидетельствует об отсутствии в действиях осужденного рецидива преступлений.

В соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии в действиях осужденного рецидива преступлений и назначении для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительной колонии общего режима не соответствует материалам дела и положениям ст. 18 УК РФ.

Неправильное назначение вида исправительного учреждения осужденному повлекло необоснованный зачет в срок наказания времени содержания Еркеева А.Р. под стражей на льготных условиях в соответствии с положениями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушение уголовного закона, допущенное судом, относится к существенным нарушениям, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Годичный срок, указанный в ст. 401.6 УПК РФ, по настоящему уголовному делу не истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что кассационное представление подлежит частичному удовлетворению, а приговор в отношении Еркеева А.Р. в части назначения вида исправительного учреждения и зачета в срок наказания времени содержания под стражей в период с 7 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, для назначения соответствующего вида исправительного учреждения и разрешения вопросов, предусмотренных положениями ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 марта 2023 года в отношении Еркеева Алмаза Рафкатовича в части определения вида исправительного учреждения и зачета в срок наказания времени содержания под стражей отменить, уголовное дело в данной части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, в тот же суд иным составом.

В остальной части судебные решения оставить без изменений.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.Ю. Борченко