Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2023 г. по делу N 7У-8163/2023[77-3826/2023]

N77-3826/2023

26 сентября 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Масленникова С.А, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Толмосова И.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Ильясова Р.Г. в интересах осужденного Гущина В.В, потерпевшего Т.Е.А. на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, мнение прокурора Толмосова И.В. об оставлении вынесенных решений без изменения, суд

установил:

по приговору Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2023 года

Гущин В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч.2 ст. 216 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 мая 2023 года приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2023 года в отношении осужденного Гущина В.В. изменен.

Признано обстоятельством, смягчающим наказание Гущина В.В, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, снижено назначенное наказание в виде лишения свободы до 1 года 11 месяцев.

В остальном приговор в отношении Гущина В.В. оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Гущин В.В. признан виновным и осужден за нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ, совершенных 3 августа 2022 года в г. Ишимбай Республики Башкортостан, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Т.А.С.

В кассационной жалобе адвокат Ильясов Р.Г. в интересах осужденного Гущина В.В. не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми в отношении осужденного Гущина В.В, в связи с отказом судами первой и апелляционной инстанции в ходатайстве о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Указывает, что Гущиным В.В. совершено преступление средней тяжести впервые, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, принесены извинения и у потерпевшего претензий к Гущину В.В. не имеется, между ними достигнуто примирение. Считает, что судами первой и апелляционной инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении данного ходатайства, чем нарушены нормы ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Просит судебные решения отменить, уголовное дело прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ или передать уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В кассационной жалобе потерпевший Т.Е.А. выражает несогласие с вынесенными решениями в виду существенного нарушения судами материального и уголовно-процессуального права, нарушения принципов законности, обоснованности и справедливости поскольку судами не принято во внимание и оставлено без удовлетворения ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гущина В.В. за примирением сторон. Считает, что суд не принял во внимание положительные характеристики Гущина В.В, принесение ему, как потерпевшему извинений в связи со смертью его отца Т.А.С. на производстве, возмещение ущерба в полном объеме в сумме 25 тысяч рублей и иных действий направленных осужденным на заглаживание вреда. Просит судебные решения отменить, уголовное дело прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ. Постановив приговор без проведения судебного разбирательства суд убедился, что обвинение, с которым согласился Гущин В.В, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель, потерпевший в своем заявлении, не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих его безусловную отмену или изменение, по делу не допущено.

Действия Гущина В.В. квалифицированы правильно.

Вопреки доводам кассационных жалоб, суд первой и апелляционной инстанции при разрешении ходатайств защитника и потерпевшего обоснованно не усмотрели оснований для прекращения в отношении Гущина В.В. уголовного преследования в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренными ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку с учетом всей совокупности данных, особенностей объекта преступного посягательства и их последствий, в результате которых наступила смерть Т.А.С, принимая во внимание, что действиями осужденного причинен вред интересам общественной безопасности при ведении строительных и иных работ, а также жизни и здоровью граждан, обстоятельств совершения преступления, конкретных действий, предпринятых Гущиным В.В. для возмещения ущерба и иного заглаживания причиненного преступлением вреда, его личности, признаны недостаточными для того, чтобы расценить уменьшение степени общественной опасности содеянного как позволяющее освободить Гущина В.В. от уголовной ответственности, и с данными выводами судов соглашается суд кассационной инстанции.

Наказание осужденному Гущину В.В. с учетом апелляционного постановления, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, которые суд исследовал с достаточной полнотой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Гущину В.В, учтено признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, оказание материальной помощи супруге, находящейся в декретном отпуске, положительные характеристики с места жительства и работы.

Вывод суда о назначении Гущину В.В, с учетом его личности, обстоятельств совершения преступления и наступивших последствий в виде лишения свободы, о возможности исправления Гущина В.В. без реального отбывания наказания и применения положений ст. 73 УК РФ, об отсутствии оснований при назначении наказания применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ является обоснованным и мотивированным, назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, с которым соглашается суд кассационной инстанции.

Вопреки доводам жалобы потерпевшего, обстоятельства жизни семьи Гущина В.В. и положительные характеристики судом учитывалось при назначении наказания.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом обстоятельств совершения преступления и сведений о личности осужденного Гущина В.В, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, и оснований считать назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым не имеется.

При апелляционном рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб, внес в приговор необходимые изменения и привел мотивы принятых решений, с которыми соглашается суд кассационной инстанции.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Гущина В.В, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 мая 2023 года в отношении осужденного Гущина В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Ильясова Р.Г. в интересах осужденного Гущина В.В, потерпевшего Т.Е.А. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Масленников С.А.