Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2023 г. по делу N 7У-8381/2023[77-3847/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в составе:

председательствующего судьи Масленникова С.А, судей Муромцевой Л.К, Максутовой С.Ж, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Пинус Я.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Староверовой И.Н. на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 октября 2022 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 11 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления прокурора Пинус Я.А. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 октября 2022 года

Староверова И.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 октября 2022 года в отношении осужденной Староверовой И. Н. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденной без удовлетворения.

Староверова И.Н. признана виновной и осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление Староверовой И.Н. совершено 16 июля 2022 года в г. Орске Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Староверова И.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, которое полагает назначено без учета обстоятельства, смягчающего наказание, активной помощи следствию. Считает, показания свидетелей Г.Е.Е. и ее сына об обстоятельствах их жизни с ФИО7 не достоверными, и которые скрыли от следствия, что ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения избивал Г.Е.Е, а ее сын ночевал у нее. Указывает о наличии угрозы со стороны ФИО7 и его противоправном поведении, выраженное в ударах и толчках. Просит вынесенные решения изменить, применить ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В. и потерпевшая В.К.Н. не соглашаясь с доводами жалобы, указывают о законности судебных решений, которые просят оставить без изменений, жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденной Староверовой И.Н. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и надлежащим образом мотивированы.

В судебном заседании Староверова И.Н. вину в совершении убийства ФИО7 признала и дала показания о том, что в ходе ссоры с ФИО7 стала хватать его руками, последний просил ее успокоиться и отталкивал от себя, что произошло дальше и момент нанесения ФИО7 удара ножом она не помнит.

Вместе с тем, в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой Староверова И.Н. показала, что в ходе ссоры стала высказывать ФИО7 недовольство по его поведению в отношении Г.Е.Е, при этом она хватала руками ФИО7, и могла нанести ему удары руками и ногами, при этом ФИО7 на ее действия не реагировал, пытался ее успокоить и удерживал ее за руки, после чего стал выгонять из комнаты, что ее очень сильно обидело, она побежала на кухню, где с тумбочки взяла нож, забежала в комнату, подошла к ФИО7 и нанесла ему один удар ножом в область груди.

Данные показания Староверова И.Н. подтвердила при проверке показаний на месте с ее участием, в ходе которой на месте показала и рассказала об обстоятельствах конфликта с потерпевшим и каким образом нанесла удар ножом в грудь потерпевшему ФИО7

Виновность Староверовой И.Н. в совершении преступления, помимо показаний самой осужденной в той части, в которой она сообщила об обстоятельствах убийства ФИО7, подтверждается протоколом осмотра места происшествия и изъятием следов и орудия преступления, ножа; показаниями потерпевшей В.К.Н, свидетелей Г.Е.Е, Г.Д.А. об обстоятельствах конфликта между Староверовой И.Н. и ФИО7, в ходе которого Староверова И.Н. по отношению к Мальцеву вела себя агрессивно, кидалась на него драться, при этом ФИО7 на действия Староверовой не реагировал, пытался ее успокоить, удерживал за руки, при этом Г.Д.А. видел, как Староверова И.Н. нанесла удар ножом ФИО7 в живот; заключениями экспертов, в том числе заключениями экспертиз в отношении Староверовой И.Н. о наличии у последней телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, трупа М.А.С. о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений и причине его смерти; иными доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства, в том числе показания данные Староверовой И.Н. в ходе предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела по существу и постановлению обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Все экспертизы по делу проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы экспертов в их заключениях являются ясными, понятными и подробно мотивированы. Оснований для признания недопустимыми доказательствами заключений экспертов не имеется.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденной Староверовой И.Н, потерпевшей, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства жизни Г.Е.Е. с ФИО7 и наличие между ними конфликтов, не свидетельствуют о неправдивости показаний свидетелей Г.Е.Е. и Г.Д.А, не влияют на оценку действий осужденной Староверовой И.Н, при этом, Г.Е.Е. в своих показаниях не отрицала данных обстоятельств.

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанции, нападения, представляющего угрозу жизни и здоровья Староверовой И.Н, не имелось, при этом Староверова И.Н. сама спровоцировала конфликтную ситуацию на почве неприязненных отношений к ФИО7, при этом наносила ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, а ФИО7 пытаясь успокоить Староверову И.Н, удерживал ее за руки, отталкивал от себя, просил покинуть комнату, после чего Староверова И.Н. убежала на кухню, где взяла нож и вернувшись к М.А.С. в комнату, умышленно нанесла один удар ножом в грудь ФИО7, при этом какой-либо реальной угрозы для ее жизни и здоровья не имелось.

Об умысле Староверовой И.Н. на причинение смерти ФИО7 свидетельствует умышленный характер действий осужденной, которая со значительной силой нанесла удар ножом в жизненно важные органы потерпевшему.

Мотивом совершения Староверовой И.Н. преступления, явились возникшие в ходе ссоры личные неприязненные отношения, обострившиеся на почве совместного употребления спиртных напитков.

На основании исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, сделан обоснованный вывод о виновности Староверовой И.Н, и ее действия квалифицированы правильно.

Психическое состояние здоровья Староверовой И.Н. судом проверено надлежащим образом и согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Староверова И.Н. психическим расстройством, лишающим ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими во время и после совершения инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает, во время совершения инкриминируемого ей деяния находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, в состоянии аффекта не находилась.

Оснований не доверять выводам комиссии экспертов-психиатров у суда не имелось, поскольку экспертиза была проведена квалифицированными специалистами в области судебной психиатрии на основе объективных данных амбулаторного обследования обвиняемой, с применением научных методик и познаний, при этом выводы экспертов являлись полными и не содержат каких-либо противоречий.

Суд в полной мере исследовал психическое состояние подсудимой и, руководствуясь заключением судебно-психиатрической экспертизы, учитывая ее поведение в момент и после совершения преступления, обоснованно пришел к выводу об отсутствии у нее внезапно возникшего сильного душевного волнения, обоснованно признал ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Староверовой И.Н, и ее действия квалифицированы правильно.

Наказание осужденной Староверовой И.Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных ее личности, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и принятие мер к вызову скорой медицинской помощи, принесение извинений потерпевшей В.К.Н, наличие заболеваний.

Вопреки доводам жалобы осужденной, все обстоятельства, смягчающие наказание и подлежащие обязательному учету в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, характеризующие данные личности Староверовой И.Н. судом учтены в полном объеме.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, не учтенных или в недостаточной степени учтенных судом при назначении наказания, судебной коллегией не установлено.

Выводы суда о назначении Староверовой И.Н. наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и мотивированными, с которыми соглашается судебная коллегия.

Утверждение осужденной о том, что при наличии ряда установленных обстоятельств, смягчающих наказание Сатроверовой И.Н, суд должным образом не мотивировал основания не применения положений ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ являются не состоятельными, поскольку суд, назначая наказание не установилкаких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и других обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ, с которыми соглашается судебная коллегия, при этом применение вышеуказанных положений уголовного закона является правом суда, реализуемое, в том числе, в соответствии со ст. 17 УПК РФ, на основании его внутреннего убеждения, а не его обязанности.

Вопреки доводам жалобы, по своему виду и размеру назначенное Староверовой И.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначено с учетом сведений о личности осужденной, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, назначенное наказание чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденной Староверовой И.Н, и в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденной, которые обоснованно признал неубедительными и привел мотивы принятых решений, с которыми соглашается судебная коллегия.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Староверовой И.Н, неправильного применения уголовного закона при квалификации ее действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 октября 2022 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 11 января 2023 года в отношении осужденной Староверовой И.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Староверовой И.Н. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи