Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2023 г. по делу N 7У-8383/2023[77-3778/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Синяева В.И, судей Плахотник М.В. и Ждановича А.С, при секретаре Надеевой А.А, с участием прокурора Скворцова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Евгеньева В.Н. судебных решений, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Скворцова О.В, полагавшего, что оснований для отмены или изменения судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда Чувашской Республики от 9 февраля 2023 года

Евгеньев Владислав Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз являться на регистрацию в установленный этим органом день.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставлена без изменения.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики 29 марта 2023 года приговор Ленинского районного суда Чувашской Республики от 9 февраля 2023 года оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Евгеньев В.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление им совершено 30 мая 2022 года в г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями в виду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. В обоснование указывает, что выводы суда о том, что Евгеньев В.Н. совершил преступление один, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку из приговора следует, что осужденный передавал банковскую карту своей супруге ФИО8, которая также использовала ее при оплате за товары в нескольких торговых организациях. Считает, что ФИО8 не могла не знать, что банковская карта их семье не принадлежит, так как карта имела характерный дизайн и под его (потерпевшего) фамилией. Кроме того, считает, что орган предварительного следствия и суды не проверили все версии, в том числе о причастности к преступлению ФИО8 Приводит доводы о несправедливости признания судом явки с повинной, поскольку она была оформлена после задержания Евгеньева В.Н, что повлекло за собой назначение мягкого наказания. Кроме того, суд при назначении наказания не учел, что осужденный состоит на учете врача-нарколога, со следствием не сотрудничал. Просит судебные решения в отношении Евгеньева В.Н. отменить, уголовное дело возвратить прокурору.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Державин С.А. указывает на законность судебных решений и несостоятельность доводов кассационной жалобы потерпевшего.

В своих возражениях потерпевший ФИО1 на возражения прокурора выражает несогласие с ними, приводя доводы, аналогичные кассационной жалобе.

Выслушав прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не установлено.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям соответствует обжалуемый приговор.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, выводы суда о виновности Евгеньева В.Н. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях самого осужденного об обстоятельствах обнаружения им банковской карты, которую он использовал при оплате товара в торговых организациях, а также передавал эту карту супруге ФИО8 для оплаты за товары в магазинах; показаниях потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах утери им банковской карты, с которой была списана денежная сумма в размере 5921 рубля 61 копеек; показаниях свидетеля ФИО8 о том, что вечером 30 мая 2022 года муж Евгеньев В.Н. передал ей банковскую карту для оплаты за товар в магазине. При этом она не обратила на карту внимание, а муж ничего ей не говорил. Вернувшись из магазина, она вернула карту мужу; выписке о движении денежных средств по карте потерпевшего, из которых следует, что 30 мая 2022 года с карты в различных торговых организациях были списаны денежные средства; на письменных доказательствах: протоколе явке с повинной, протоколах осмотра места происшествия, предметов (видеозаписи); других доказательствах, приведенных в приговоре.

Все доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, по делу не установлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия осужденного Евгеньева В.Н. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, в его обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения, не согласиться с которыми нет оснований.

Довод кассационной жалобы потерпевшего о необходимости привлечения к уголовной ответственности иных лиц, не является предметом рассмотрения суда по делу по обвинению Евгеньева В.Н, поскольку в силу ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, что исключает разрешение вопросов о виновности иного лица в рамках рассматриваемого уголовного дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется, обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ.

Наказание Евгеньеву В.Н. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные осужденного.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - явку с повинной, поскольку Евгеньев В.Н. сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, о чем правоохранительным органам известно не былою

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Таким образом, суд в полном объеме учел все известные на момент постановления приговора данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие его наказание.

Выводы суда о необходимости назначения Евгеньеву В.Н. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в должной мере мотивированы, исходя из обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, личности осужденного и смягчающих наказание обстоятельств, не согласиться с данными выводами нет оснований.

Размер назначенного наказания соответствует положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, по своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления и сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ, при этом, все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, оснований для признания его чрезмерно мягким не имеется.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы потерпевшего, в том числе аналогичным настоящей кассационной жалобы, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведенные в нем мотивы принятого решения обоснованы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Евгеньева В.Н. ввиду неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий, оценке доказательств и назначении наказания не установлено, следовательно, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 марта 2023 года в отношении Евгеньева Владислава Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи