Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. по делу N 7У-8535/2023[77-3869/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Грибовой Е.В, Бегунова М.В, при секретаре Епишевой В.С, с участием:

осужденного Байманова В.П. по видеоконференц-связи, прокурора Тишковой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Байманова В.П. на приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 09 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Байманова В.П. судебных решений, доводы кассационной жалобы, заслушав выступление осужденного Байманова В.П. по видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Тишковой Т.С, просившей об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 09 марта 2023 года

Байманов Владимир Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", судимый: 18.01.2023 Можгинским районным судом УР по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, из них отбыто основное наказание - 23 часа, дополнительное наказание - 1 месяц 6 дней, осужден по п. п. "а, в" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев; по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 11 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 18.01.2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, сроком на 3 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания отбытая часть наказания по приговору от 18.01.2023 года в виде 23 часов обязательных работ, что составляет 3 дня лишения свободы, из расчета восемь часов обязательных работ за 1 день лишения свободы, и 1 месяц 6 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами; время содержания Байманова В.П. под стражей с 09 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 мая 2023 года приговор изменен: признаны принесение Баймановым В.П. извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, отсутствие претензий к подсудимому со стороны потерпевшей, обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ; исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении при назначении наказания Байманову В.П. по п. п. "а, в" ч. 4 ст. 264 УК РФ положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Усилено назначенное Байманову В.П. по п. п. "а, в" ч. 4 ст. 264 УК РФ наказание до 6 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортным средством, сроком на 2 года 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 18.01.2023, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 6 лет 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 года.

Время содержания Байманова В.П. под стражей с 09 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Байманов В.П. осужден за нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами.

Он же осужден за управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Байманов В.П. выражает несогласие с постановленными судебными решениями в части назначенного наказания. В обоснование своей жалобы указывает, что в суде первой инстанции он не признавал свою вину в совершении преступления, находясь в растерянном состоянии после случившейся трагедии по его вине, однако при подаче апелляционной жалобы он полностью признал свою вину и просил снизить срок наказания. Считает, что назначенный ему срок наказания является большим. Обращает внимание, что преступление им было совершено по неосторожности, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, готов оказать любую помощь потерпевшей, "данные изъяты". На основании изложенного, просит приговор и апелляционное определение изменить и снизить срок наказания.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. просит приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом первой инстанции не допущено.

Суд первой инстанции, полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Байманова В.П. в совершении инкриминируемых ему преступлений, мотивировав свои выводы в приговоре.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Несмотря на занятую осужденным позицию по предъявленному обвинению, его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Обстоятельства совершения преступлений подтверждены показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, протоколами осмотра места ДТП, транспортных средств, заключениями экспертов, иными письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, и по существу осужденным не оспаривается.

Свидетели обвинения, чьи показания положены в основу обжалуемого приговора, достаточно конкретно описывали обстановку на месте действия каждого из участников. Существенных противоречий, имеющих юридическое значения для дела, установлено не было. Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не имеется.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания Байманова В.П. виновным в преступлениях, за совершение которых он осужден. Правила оценки доказательств судом не нарушены.

Юридическая квалификация действий Байманова В.П. по п. п. "а, в" ч. 4 ст. 264, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ соответствует предъявленному обвинению, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Наказание назначено Байманову В.П. в соответствие с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд в полной мере учел все установленные данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, которыми признаны: "данные изъяты", по эпизоду по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительно - признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний, по эпизоду по ч. 4 ст. 264 УК РФ - принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, отсутствие претензий к осужденному со стороны потерпевшей.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному признанию при назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, по материалам уголовного дела не имеется.

Признание осужденным вины и раскаяние в суде апелляционной инстанции не может являться основанием для снижения назначенного Байманову В.П. наказания, так как смягчающие наказание обстоятельства устанавливаются на момент вынесения приговора.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначенное наказание в виде реального лишения свободы соразмерно содеянному, соответствует требованиям закона и является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их верными.

Положения ст. 64 УК РФ могут быть применены только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного. Таких обстоятельств по настоящему уголовному делу в отношении осужденного не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного определения, с учетом внесенных изменений, в целом отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Из содержания оспариваемого апелляционного определения следует, что при его вынесении суд руководствовался требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллеги

определила:

приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 09 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 мая 2023 года в отношении Байманова Владимира Петровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Байманова В.П. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи