Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. по делу N 7У-8557/2023[77-3872/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Грибовой Е.В, Бегунова М.В, при секретаре Епишевой В.С, с участием:

осужденного Попова И.А. по видеоконференц-связи, прокурора Степановой О.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Попова И.А. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Попова И.А. судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Попова И.А. по видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Степановой О.П, просившей об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2022 года

Попов Илья Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", судимый: 28.04.2021 Бугульминским городским судом РТ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 230 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 28.04.2021 в отношении Попова И.А. отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 28.04.2021 и окончательно назначено наказание 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят его по стражу в зале суда.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 25 мая 2022 года до момента вступления приговора в законную силу с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 августа 2022 года приговор изменен: определено указать в описательно-мотивировочной части приговора в описании преступления, совершенного в отношении ФИО8, о причинении последнему материального ущерба в сумме 2 200 рублей вместо 10 000 рублей; в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание Попову И.А, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Наказание, назначенное Попову И.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, снижено до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Попову И.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 28.04.2021 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Определено указать в резолютивной части приговора об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Попов И.А. осужден за незаконный сбыт наркотических средств.

Он же осужден за склонение к потреблению наркотических средств.

Он же осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Попов И.А, не оспаривая фактические обстоятельства совершенных преступлений, правильность квалификации, указывает, что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций не учли в качестве смягчающего обстоятельства - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Утверждает, что при назначении наказания судами не применены положения ст. ст. 62, 64 УК РФ. Кроме того, судами были нарушены правила оценки доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ. На основании изложенного, просит изменить приговор, применить положения п. "з" ч. 1 ст. 61, ст. ст. 62, 64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

В возражении на кассационную жалобу Бугульминский городской прокурор Республики Татарстан Кривоносов А.А. просит приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом первой инстанции не допущено.

Суд первой инстанции, полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Попова И.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Виновность Попова И.А. в инкриминируемых ему деяниях установлена совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных в суде доказательств, в частности, показаниями самого осужденного Попова И.А, данными им на предварительном следствии и в судебном заседании; показаниями потерпевших ФИО8, ФИО10; свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ; протоколами осмотра мест происшествий, осмотра предметов, очных ставок, иными письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда первой инстанции не имелось, равно, как и полагать, что потерпевшие и свидетели оговаривают осужденного, в ходе опроса указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Показания осужденного Попова И.А, а также потерпевших и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, обоснованно оглашены на основании п. 1 ч. 1 ст. 276, ст. 281 УПК РФ.

Суд признал показания осужденного Попова И.А, данные в ходе предварительного расследования, допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку они не противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам и показаниям потерпевших и свидетелей. Кроме того, все следственные действия с участием Попова И.А. проведены в присутствии его адвоката, что исключало какое-либо давление на обвиняемого со стороны оперативных сотрудников или следователя.

Доказательств того, что на Попова И.А. кем-либо из сотрудников правоохранительных органов оказывалось давление с целью дачи им признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого в материалах дела не имеется.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми у суда не имелось. Несогласие с данной судом оценкой доказательствам не ставит под сомнение правильность вывода суда о виновности в содеянном.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевших, свидетелей, сведений, содержащихся в письменных доказательствах. Мотивы и основания о том, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены, а исследованным доказательствам дана надлежащая оценка.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных решений, по делу не усматривается.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Действия Попова И.А. квалифицированы верно.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Попову И.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, суд должным образом установили учел при назначении наказания, в том числе: по каждому преступлению - в соответствии с "данные изъяты"; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание осужденным вины, его раскаяние в содеянном, "данные изъяты", "данные изъяты", принесение потерпевшим извинений; по преступлению с потерпевшим ФИО8 - возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного планшета, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по преступлению с потерпевшим ФИО10 - мнение потерпевшего, просившего о снисхождении.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному признанию при назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, по материалам уголовного дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств противоправности или аморальности поведения потерпевших, явившегося поводом для совершения преступлений, судом обоснованно не установлено, оснований для признания в действиях Попова И.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, верно признаны: по ч. 1 ст. 161 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 230 УК РФ - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

В связи с наличием в действиях Попова И.А. отягчающих обстоятельств по каждому преступлению, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применены в силу прямого запрета, содержащегося в данной норме уголовного закона.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, снижения категории преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Положения ст. 64 УК РФ могут быть применены только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного. Таких обстоятельств по настоящему уголовному делу в отношении Попова И.А. не установлено.

Оснований для смягчения назначенного наказания Попову И.А. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, и чрезмерно суровым не является.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного определения, с учетом внесенных изменений, отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 августа 2022 года в отношении Попова Ильи Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Попова А.И. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи