Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 г. по делу N 8а-17291/2023[88а-19347/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 5 июля 2023 года кассационную жалобу Вострецова А.В. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллеги по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2023 года по административному делу N 2а-219/2023 по административному исковому заявлению Вострецова Андрея Валерьевича к ОМВД по г. Нефтекамску, МВД по Республике Башкортостан, МВД России, Министерству финансов России, УФК по Республике Башкортостан о взыскании компенсации за ненадлежащие условия в изоляторе временного содержания.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснения в ее поддержку Вострецова А.В, поданные ОМВД по г. Нефтекамску, МВД по Республике Башкортостан, МВД России возражения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вострецов А.В. (далее - административный истец) обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что с января по ноябрь 2005 года периодически содержался в ИВС ОМВД г. Нефтекамска (далее - ИВС), где были нарушены условия его содержания, выраженные в отсутствии материально-бытового и санитарно-гигиенического обеспечения, в связи с чем просил взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 300 000 руб.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2023 года, заявленные требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Вострецова А.В. взыскана компенсация в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальных требований отказано.

Вострецов А.В. в кассационной жалобе просит отменить судебные акты, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, указывает, что судами необоснованно занижен размер компенсации, при определении размера компенсации суды не указали основания, повлиявшие на ее уменьшение.

Представитель ОМВД России по г. Нефтекамску, МВД по Республике Башкортостан и МВД России по доверенности Хазиева И.И. в письменных пояснениях просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению. Данная информация в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28 июля 2023 года.

Разрешая заявленные требования и частично их удовлетворяя, суды исходили из того, что факт содержания Вострецова А.В. в ИВС в ненадлежащих условиях частично нашел свое подтверждение, в том числе решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2011 года, которым признано незаконным бездействие руководства МО МВД России "Нефтекамский", выразившееся в непринятии необходимых мер по устранению выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства и правил пожарной безопасности в деятельности ИВС.

Судами установлено, что административный истец содержался в ИВС в периоды: 15, 17, 21, 24 января, 2, 22 февраля и 23 марта 2005 года.

При этом судами учтено, что административный истец длительное время не заявлял о нарушении своих прав, что привело к отсутствию возможности точно определить срок его содержания в ИВС. При разрешении вопроса о размере компенсации суды исходили из характера и объема причиненных административному истцу нравственных и физических страданий.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы о несоответствии обжалуемых судебных актов требованиям части 2 статьи 328 КАС РФ и фактическим обстоятельствам, полагает, что таких нарушений судами допущено не было, судебные акты являются законными, основанными на нормах действующего законодательства - статьях 151, 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 4, 7, 15, 17, 17.1, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ), пунктах 42, 43, 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950 (далее - Правила внутреннего распорядка ИВС), а также согласуются с разъяснениями, данными судам в пунктах 2, 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".

Порядок и определение условий содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ) задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом N 103-ФЗ, а также Правилами внутреннего распорядка ИВС.

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации (статья 4 названного Закона).

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Федерального закона N 103-ФЗ).

В силу статьи 15 Федерального закона N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно статье 23 Федерального закона N 103-ФЗ, пунктам 42, 43 и 45 Правил внутреннего распорядка ИВС, подозреваемым и обвиняемым создаются жилищно-бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном КАС РФ, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статья 17.1 Федерального закона N 103-ФЗ).

В силу части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Из содержания указанных норм следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Согласно приведенным нормам процессуального права, административными ответчиками доказательства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для совершения оспариваемых действий (бездействия), соответствия их содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, представлены лишь частично, что объективно установлено судебными инстанциями.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суды исходили из частичной доказанности доводов Вострецова А.В. о содержании в ненадлежащих условиях, что явилось основанием для присуждения компенсации.

Вопреки доводам жалобы, законность выводов судов, их объективный и дифференцированный подход к позициям сторон подтверждается материалами дела и сомнений в своей правильности не вызывает, при этом суды учли как существенный характер установленных нарушений условий содержания, их продолжительность, так и отсутствие необратимых физических и психологических последствий для Вострецова А.В. соответственно, оснований не согласиться с таким выводом в силу части 2 статьи 227 и части 5 статьи 227.1 КАС РФ, не имеется.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

Более того, присуждение одним лицам компенсации в большем размере безусловным (преюдициальным) основанием для вынесения аналогичных решений по требованиям других лиц при схожих обстоятельствах не является, так как компенсация присуждается индивидуально и имеет не абстрактный, а дифференцированный характер, зависящий от множества факторов и не свидетельствует о неправильности выводов судов в настоящем споре, основанных на конкретных обстоятельствах.

Определяя сумму, подлежащую взысканию, существенно снизив требуемый Вострецовым А.В. размер компенсации, суды верно приняли во внимание, что соблюдение предусмотренных законом требований разумности и справедливости должно обеспечить баланс частных и публичных интересов, при этом констатация факта нарушений сама по себе свидетельствует о защите и восстановлении нарушенных прав.

Выводы судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения всех заявленных требований являются верными, поскольку не подтверждены иные, кроме установленных фактов, которые подвергли административного истца страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий нахождению в изоляции от общества, и подробно приведены в оспариваемых актах.

Приведенные в кассационной жалобе суждения, связанные с иным толкованием положений уголовно-исполнительного законодательства, лишены бесспорных правовых аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и выводы судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств по делу и, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, закрепленным в статьях 328 - 329 КАС РФ, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении. Каких-либо доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вострецова А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 7 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи: