Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 8а-17293/2023[88а-19011/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 7 июля 2023 года кассационную жалобу администрации внутригородского Промышленного района городского округа Самара на решение Ленинского районного суда города Самары от 17 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 1 июня 2023 года по административному делу N 2а-589/2023 по административному исковому заявлению прокурора города Самары в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа Самара, администрации Промышленного района городского округа Самара о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, объяснения представителя администрации внутригородского Промышленного района городского округа Самара по доверенности Никитина К.А. в поддержку кассационной жалобы, мнение старшего прокурора четвёртого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макарова Е.Н. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор города Самары (далее - административный истец, прокурор) обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Департаменту городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара (далее также - департамент) о возложении обязанности оборудовать места для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов. Впоследствии судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация Промышленного внутригородского района городского округа Самара (далее также - администрация внутригородского района), в качестве заинтересованных лиц: Департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара и Департамент транспорта администрации городского округа Самара.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города Самары проведена проверка исполнения требований законодательства о социальной защите инвалидов в части выделения мест для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов на прилегающей территории государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области (далее - ГБУЗ СО) "Самарская городская консультативно-диагностическая поликлиника N 15".

Проверкой установлено, что на прилегающих территориях зданий ГБУЗ СО "Самарская городская консультативно-диагностическая поликлиника N 15", расположенных по адресу: "адрес", отсутствуют места для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, что нарушает права и законные интересы указанной категории граждан.

Указывая на допущенные нарушения законодательства, прокурор с учётом произведённого уточнения требований просил суд: обязать администрацию Промышленного внутригородского района городского округа Самара, администрацию городского округа Самара оборудовать места для специальных автотранспортных средств инвалидов по адресу: "адрес", в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019.

Решением Ленинского районного суда города Самары от 17 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 1 июня 2023 года, на администрацию Промышленного внутригородского района городского округа Самара возложена обязанность организовать парковочные места для специальных автотранспортных средств инвалидов по адресу: "адрес"А, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, администрация внутригородского района просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе прокурору в удовлетворении требований к администрации внутригородского района.

В обоснование кассационной жалобы указано на то, что администрация внутригородского района не наделена полномочиями по оборудованию мест для специальных автотранспортных средств инвалидов в рамках дорожной деятельности; не является ответственной за содержание и благоустройство внутриквартального проезда, расположенного в границах земельного участка, собственником которого не является.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу не допущено.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) уполномоченного органа незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности бездействия уполномоченного органа и реального нарушения этим прав граждан.

Из материалов административного дела следует и судами установлено, что ГБУЗ СО "Самарская городская клиническая поликлиника N 15" осуществляет оказание медицинских услуг в зданиях по адресам: "адрес"А.

Прокурорской проверкой установлено, что на прилегающих территориях к вышеуказанным зданиям отсутствуют выделенные и обозначенные знаками 6.4 "Парковка, парковочное место" с табличкой 8.17 "Инвалиды" места для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов.

ГБУЗ СО "Самарская городская клиническая поликлиника N 15" владеет на праве оперативного управления нежилыми помещениям на первом этаже МКД, расположенного по адресу: "адрес", и нежилыми помещениями на первом этаже МКД, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 57-59).

Согласно акту выездного обследования участков улично-дорожной сети, прилегающих к зданиям ГБУЗ СО "Самарская городская клиническая поликлиника N 15", от 23 марта 2022 года с приложенными фотоматериалами, актом осмотра участка улично-дорожной сети от 21 февраля 2021 года, данных публичной карты г. Самара многоквартирные дома (далее - МКД), расположенные по адресам "адрес" и "адрес", находятся внутри квартала, подъездные пути к ним осуществляются через внутриквартальные проезды от автомобильной дороги общего пользования Стара-Загора (т. 1 л.д. 7, 24-25, 49-50).

Разрешая административные исковые требования и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, правомерно заключил, что надлежащие меры к беспрепятственному доступу лиц с ограниченными возможностями к ряду социально-значимых объектов администрацией внутригородского района не принимаются; отсутствие выделенных мест для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов приводит к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц с ограниченными возможностями, что противоречит основным целям и задачам законодательства, предусматривающего социальную защиту инвалидов, изложенное явилось основанием для правильного и обоснованного вывода о наличии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора.

Вопреки требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства невозможности организации парковочных мест, которые являются предметом спора, администрацией Промышленного внутригородского района городского округа Самара не представлены, что повлекло возложение судом соответствующей обязанности на означенную администрацию внутригородского района.

Оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 181-ФЗ) социальная защита инвалидов - это система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание гражданами возможностей участия в жизни общества.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона N 181-ФЗ федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

Пунктом 2 статьи 1 Закона Самарской области от 6 июля 2015 года N 74-ГД "О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов", установлено, что за внутригородскими районами городского округа Самара закрепляются вопросы местного значения городского округа из числа установленных в соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", полномочия по решению которых разграничиваются между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах внутригородского района и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах внутригородского района, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 7 Устава городского округа Самара Самарской области, к вопросам местного значения городского округа Самара относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В Уставе городского округа Самара приведён перечень вопросов местного значения, закрепленных за администрациями внутригородских районов, среди которых дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах внутригородских районов и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах внутригородских районов, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 части 2 статьи 7.1 названного Устава).

В соответствии с абзацем 7 статьи 19 Закона Самарской области от 6 июля 2015 года N 74-ГД "О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов" организация благоустройства территории внутригородского района, включая ремонт и содержание внутриквартальных проездов, в соответствии с правилами благоустройства территории внутригородского района относиться к компетенции администрации внутригородского района городского округа Самара.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Отсутствие надлежаще оборудованных мест для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов не соответствует требованиям действующего законодательства в области социальной защиты инвалидов, а также законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, нарушает права и законные интересы указанной категории граждан.

Судами обоснованно сделан вывод, что адрес, присвоенный МКД с указанием ул. Стара-Загора, не свидетельствует о расположении данных зданий на автомобильной дороге общего пользования, поскольку оба здания, принадлежащие медицинской организации находятся в глубине квартала, дороги общего пользования местного значения к ним не примыкают, окружающая их территория, предназначенная для парковки автомобилей, подпадает под определение внутриквартального проезда.

Довод жалобы о том, что администрация внутригородского района не наделена полномочиями по оборудованию мест для специальных автотранспортных средств инвалидов в рамках осуществления дорожной деятельности, не соответствует действительности ввиду вышеприведённых законоположений.

Утверждения автора кассационной жалобы о том, что администрация внутригородского района не является ответственной за содержание и благоустройство внутриквартального проезда, расположенного в границах земельного участка, собственником которого администрация не является, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку административными ответчиками не представлено доказательств отнесения соответствующей части автодороги к дорогам общего пользования местного значения городского округа Самара, как и не представлено доказательств невозможности организации парковочных мест в указанной части автодороги.

Вопреки доводам кассационной жалобы исходя из вышеприведённого правового регулирования суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о необходимости возложения обязанности оборудовать места для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов на администрацию внутригородского района и невозможности возложения такой обязанности на иных лиц, в том числе на учреждение здравоохранения, администрацию городского округа Самара.

Факт ненахождения в собственности администрации внутригородского района земельного участка, на котором необходимо организовать места для парковки, сам по себе не является правовым препятствием к возложению соответствующей обязанности на администрацию внутригородского района.

При этом суд кассационной инстанции в силу ограничений, установленных частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полномочиями по переоценке доказательств и установлению фактических обстоятельств по административному делу не наделён.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм права.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Самары от 17 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 1 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации внутригородского Промышленного района городского округа Самара - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: