Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 8а-17340/2023[88а-18761/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 7 июля 2023 года кассационную жалобу администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 марта 2023 года по административному делу N 2а-3570/2022 по административному исковому заявлению Леонидова Ю.Н. об оспаривании отказа Администрация в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения представителя Администрации - Ахрамеев А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Леонидова Ю.Н. и его представителя Антоновой В.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Леонидов Ю.Н. является собственником одноэтажного нежилого здания цеха ширпотреба, лесопильного цеха, общей площадью 927 квадратных метров, с кадастровым номером N, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 37 254 квадратных метра, по адресу: "адрес", находящегося в собственности муниципального образования город Чебоксары Чувашской Республики (л.д. 47-54).

14 июля 2022 года Леонидов Ю.Н. обратился в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 6 946 квадратных метров для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером N (л.д. 22).

26 июля 2022 года Администрацией отказано Леонидову Ю.Н. в предоставлении земельного участка на основании статьи 11.9, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что на земельном участке с кадастровым номером N также расположены объекты недвижимости, принадлежащие физическим и юридическим лицам, с которыми не согласовано образование данного участка (далее - отказ от 26 июля 2022 года, л.д. 15, 16).

Не согласившись с отказом от 26 июля 2022 года, Леонидов Ю.Н. оспорил его в судебном порядке.

Решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 18 ноября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 марта 2023 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении заявленных требований. Отказ от 26 июля 2022 года признан незаконным, на Администрацию возложена обязанность рассмотреть заявление от 14 июля 2022 года.

В кассационной жалобе Администрация просит об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции, указывая на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Ссылается на правомерность оспариваемого решения, которому не дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции, что повлекло вынесение незаконного судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения.

В целях реализации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), пунктом 1 статьи 39.20 того же кодекса предусмотрено общее правило, предоставляющее исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан и юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 той же статьи).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что раздел земельного участка с кадастровым номером N в отсутствие согласия иных собственников зданий, расположенных в границах земельного участка, противоречит вышеуказанным положениям Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения органа местного самоуправления.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, проанализировав положения действующего законодательства, ссылки на которые содержатся в обжалуемом судебном акте, обоснованно исходили из недоказанности административным ответчиком обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что рассматриваемый земельный участок является неделимым и не может быть предоставлен административному истцу для размещения принадлежащего ему объекта недвижимости, в связи с чем пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемого решения от 26 июля 2022 года.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленный по делу судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрация города Чебоксары Чувашской Республики - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 11 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи