Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 8а-17383/2023[88а-19510/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 22 июня 2023 года кассационную жалобу заинтересованного лица Гибатовой О.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2023 года по административному делу N 2а-320/2022 по административному исковому заявлению администрации муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан, Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, Правительству Республики Башкортостан, Межведомственной комиссии Республики Башкортостан по признанию находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан помещения жилым помещением, жилым помещением, непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции о признании заключений незаконными.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Гибатовой О.Н. по доверенности Гибатова Р.В. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан жилищному и строительному надзору, Правительству Республики Башкортостан, Межведомственной комиссии Республики. Башкортостан по признанию находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - межведомственная комиссия) о признании заключений межведомственной комиссии незаконными.

В обоснование требований указано, что в период 2015 - 2017 годы администрация заключила муниципальные контракты па приобретение -тридцати семи квартир в восьми жилых домах для представления лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Жилые квартиры расположены по адресам в селе "адрес" Республики Башкортостан: "адрес"А; "адрес"; "адрес"; "адрес"А; "адрес"; "адрес"А; "адрес"; "адрес".

17 квартир приобретены у Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее - НО "ФРЖС" Республики Башкортостан), 20 квартир - у индивидуального предпринимателя Гибатовой О.Н. (далее - ИП Гибатова О.Н.)

После заключения контрактов, должностные лица администрации провели обследование на соответствие жилья заявленным требованиям, претензий к качеству жилья предъявлено не было.

Главой администрации в феврале 2019 года направлено обращение в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о создании Межведомственной комиссии Республики Башкортостан и проведении обследования жилых помещений, приобретенных администрацией, для установления факта пригодности помещений для проживания.

4 июля 2019 года Межведомственной комиссией Республики Башкортостан осуществлено посещение части квартир, по которым администрацией было подано заявление о признании пригодными (непригодными) для проживания. Комиссией проводилась фотофиксация помещений без измерения, обследования, выявления недостатков.

10 июля 2019 года проведено заседание межведомственной комиссии, на которое предоставлено независимое техническое заключение, подтверждающее факт хорошего состояния домов. Однако председатель комиссии сообщил о том, что решения комиссии будут основаны па заключениях эксперта государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и производственный институт строительного и градостроительного комплекса Республики Башкортостан" (далее - ГУП "БашНИИстрой").

Представители администрации, НО "ФРЖС" Республики Башкортостан указывали на незаконность выводов в заключении эксперта, выполнении экспертного заключения с нарушением норм законодательства. Несмотря на приведенные доводы, межведомственная комиссия пришла к выводу о непригодности домов для проживания, основываясь на заключениях эксперта ГУП "БашНИИстрой".

6 августа 2019 года в адрес администрации поступили заключения об оценке соответствия помещения требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, от 10 июля 2019 года.

Полагая указанные заключения межведомственной комиссии незаконными, администрация просила суд: признать заключения Межведомственной комиссии Республики Башкортостан по признанию находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции N, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 от 10 июля 2019 года незаконными.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 года НО "ФРЖС" Республики Башкортостан привлечен к участию в деле в качестве соистца.

В обоснование исковых требований, с учетом произведенных уточнений, НО "ФРЖС" Республики Башкортостан к Межведомственной комиссии Республики Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан, Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору указало, что заключением N 11 от 10 июля 2019 года Межведомственная комиссия Республики Башкортостан признала многоквартирный "адрес"А по "адрес" Республики Башкортостан аварийным и подлежащим реконструкции (т. 2 л.д. 13-14, 2425).

НО "ФРЖС" Республики Башкортостан на праве собственности принадлежат "адрес", 13, 17, 21 в доме по адресу: "адрес"А.

Однако, к участию в рассмотрении вопроса о техническом состоянии указанного дома, НО "ФРЖС" Республики Башкортостан, как собственник, привлечена не была, право совещательного голоса не предоставлялось.

НО "ФРЖС" Республики Башкортостан указало, что привлечение специализированной организации к обследованию дома на предмет признания его аварийным и подлежащим сносу, а также заключение данной организации является обязательным условием при принятии решения о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Межведомственная комиссия не привлекла специализированную организацию к обследованию дома, а руководствовалась заключением ГУП "БашНИИстрой" от 15 марта 2019 года, которое составлено на основании постановления старшего следователя Дуванского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан от 15 февраля 2019 года по уголовному делу.

Между тем, указанное заключение, по мнению истца, имеет ряд существенных недостатков, указанных в рецензии, выполненной заведующим сектора эксплуатации и гарантийных обязательств НО "ФРЖС" Республики Башкортостан Чепурным Д.Б.

НО "ФРЖС" Республики Башкортостан считает, что заключение ГУП "БашНИИстрой" не может являться допустимым и достаточным основанием для признания жилого дома аварийным, в связи с чем просил суд: признать незаконным заключение Межведомственной комиссии Республики Башкортостан от 10 июля 2019 года N 11 о признании многоквартирного "адрес"А по "адрес" Республики Башкортостан аварийным и подлежащим реконструкции.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2020 года, дело N А07-26828/2019 по заявлению администрации, НО "ФРЖС" Республики Башкортостан к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, Межведомственной комиссии Республики Башкортостан в лице Правительства Республики Башкортостан о признании заключений N, N, N, N, N, N, N, N от 10 июля 2019 года незаконными, передано по подсудности в Верховный Суд Республики Башкортостан (т. 4 л.д. 83-91).

23 сентября 2020 года Верховным Судом Республики Башкортостан административное дело направлено по подсудности в Советский районный суд города Уфы для рассмотрения (т. 4 л.д. 183).

Определением Советского районного суда города Уфы от 16 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 марта 2021 года административное дело передано по подсудности в Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан для рассмотрения (т. 4 л.д. 207-209).

Определением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2021 года привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц граждане, которым предоставлены жилые помещения, признанные заключениями Межведомственной комиссии Республики Башкортостан непригодными для проживания (т. 7 л.д. 39-44).

Определением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2021 года удовлетворен отвод судье Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Зиангировой Э.Д, административное дело направлено в Верховный Суд Республики Башкортостан для рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности (т. 7 л.д. 186-187).

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2021 года административное дело передано для рассмотрения в Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан (т. 7 л.д. 203-204).

Решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2022 года административные исковые заявления администрации, НО "ФРЖС" Республики Башкортостан удовлетворены, признаны незаконными заключения Межведомственной комиссии Республики Башкортостан N 4 от 10 июля 2019 года, N 5 от 10 июля 2019 года, N 6 от 10 июля 2019 года, N 7 от 10 июля 2019 года, N 8 от 10 июля 2019 года, N 9 от 10 июля 2019 года, N 11 от 10 июля 2019 года (т. 9 л.д. 28-38).

Дополнительным решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2022 года признано незаконным заключение Межведомственной комиссии Республики Башкортостан по признанию находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома непригодным и подлежащим сносу и реконструкции N 10 от 10 июля 2019 года (т. 10 л.д. 9192).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2023 года, решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2022 года, дополнительное решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2022 года изменены с дополнением резолютивной части решения суда, дополнительного решения указанием: "Возложить на Межведомственную комиссию Республики Башкортостан по признанию находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции обязанность повторно рассмотреть вопрос о признании помещений, расположенных по адресам: "адрес": "адрес"А; "адрес"; "адрес"; "адрес"А; "адрес"; "адрес"А; "адрес"; "адрес", пригодными (непригодными) для проживания в соответствии с требованиями, установленными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47".

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции в ФИО1 кассационный суд общей юрисдикции, заинтересованное лицо Гибатова О.Н, выражая несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, дополнившего решение суда указанием о возложении на межведомственную комиссию обязанности повторно рассмотреть вопрос о признании спорных помещений пригодными (непригодными) для проживания, просит отменить апелляционное определение в части внесения изменений в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушением норм процессуального права, оставить в силе решение и дополнительное решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции при рассмотрении административного дела вышел за пределы предмета административного спора. Кроме того, кассатор со ссылкой на пункт 7(1) Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее - Положение), указывает, что поскольку жилые помещения поставлены на кадастровый учет в период с 2015 года по август 2017 года, то в 2022 году истек пятилетний срок в рамках которого межведомственная комиссия имела законное право проводить обследования и выносить по его итогам заключения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, выслушав явившегося участника, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9-11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов административного дела следует, что в период с 2015 года по 2017 год администрация заключила муниципальные контракты на приобретение тридцати семи квартир в восьми жилых домах для представления лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Жилые квартиры расположены по адресам в селе "адрес" Республики Башкортостан: "адрес"А; "адрес"; "адрес"; "адрес"А; "адрес"; "адрес"А; "адрес"; "адрес".

Администрация является собственником квартир в "адрес" Республики Башкортостан: N и N "адрес", N и N "адрес"А, N и N "адрес"; N и N "адрес", N и N "адрес"; N, N, N, N "адрес", N, N, N, N, N, N "адрес"; N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N в "адрес".

НО "ФЖРС" Республики Башкортостан является собственником квартир N, 13, 17, 21 в "адрес" Республики Башкортостан.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31 декабря 2009 года N 514 утверждено положение "О Межведомственной комиссии Республики Башкортостан по вопросам признания находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение N 514 от 31 декабря 2009 года).

Согласно пункту 1.2 Положения N 514 от 31 декабря 2009 года Комиссия является постоянно действующим рабочим органом Правительства Республики Башкортостан.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения N 514 от 31 декабря 2009 года состав Комиссии утверждается Правительством Республики Башкортостан. В состав Комиссии включаются представители Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, уполномоченные на осуществление регионального государственного жилищного надзора, государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля)), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 2.2 настоящего Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Состав Межведомственной комиссии Республики Башкортостан по вопросам признания находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержден Распоряжением Правительства Республики Башкортостан N 9-р от 13 января 2010 года.

29 мая 2019 года Межведомственной комиссией Республики Башкортостан принято решение N 5 о созыве Межведомственной комиссии Республики Башкортостан по вопросам признания находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по рассмотрению заявления администрации от 22 марта 2019 года N 572, от 5 июня 2019 года N 1117 о проведении обследований многоквартирных жилых домов по адресам: "адрес"А; "адрес"; "адрес"а; "адрес"; "адрес"; "адрес"а; "адрес"; "адрес" проведении обследования указанных помещений на предмет пригодности (непригодности) для проживания граждан на 6 июня 2019 года в 14.00 часов.

Актами обследования помещений от 4 июля 2019 года межведомственной комиссии рекомендовано признать непригодными для проживания следующие многоквартирные жилые дома Республики Башкортостан, "адрес" по адресам: N, N, NА по "адрес"; N, NА по "адрес"; N, N по "адрес"; NА по "адрес" (т.1 л.д.21-29, т.1 л.д.35 оборот - 40, т. 1 л.д.46-51, т. 1 л.д.57 оборот - 62, т. 1 л.д.69-74, т. 1 л.д.80 оборот - 85, т. 1 л.д.89 оборот - 93, т.1 л.д.102 оборот - 109).

10 июля 2019 года Межведомственной комиссией Республики Башкортостан по признанию находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции вынесены заключения о выявлении оснований для признания многоквартирного дома "адрес" Республики Башкортостан непригодным для проживания: N многоквартирного "адрес"; N многоквартирного "адрес"; N многоквартирного жилого "адрес"; N многоквартирного "адрес"; N многоквартирного "адрес"; N многоквартирного "адрес"; N многоквартирного "адрес"; N многоквартирного "адрес" аварийным и подлежащим реконструкции (т. 1 л.д. 11-20, т. 1 л.д. 30-35, т. 1 л.д. 41-45, т. 1 л.д. 52-57, т. 1 л.д. 63-68, т. 1 л.д. 75-80, т. 1 л.д. 86-89, т. 1 л.д. 94-102).

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о допущенных межведомственной комиссией существенных нарушениях процедуры оценки состояния жилых домов и принятия решений о признании спорных помещений, несоответствующими требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодному для проживания.

С учетом совокупности выявленных нарушений порядка признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установленного разделом 4 Положения, суд первой инстанции признал оспариваемые заключения межведомственной комиссии по признанию находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции N, N, N, N, N, N, N, N от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, нарушающими права административных истцов и подлежащими отмене.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о нарушении процедуры оценки состояния спорных жилых помещений, при этом в силу требований процессуального закона указав на необходимость определения способа восстановления нарушенного права, суд апелляционной инстанции обоснованно изменил решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2022 года, дополнительное решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2022 года, дополнив резолютивную часть решения суда и дополнительного решения, возложив на Межведомственную комиссию Республики Башкортостан обязанность повторно рассмотреть вопрос о признании спорных помещений пригодными (непригодными) для проживания в соответствии с требованиями, установленными Положением.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов, полагая их верными и соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно пункту 7(1) Постановления в случае необходимости оценки и обследования помещения в целях признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в течение 5 лет со дня выдачи разрешения о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию такие оценка и обследование осуществляются комиссией, созданной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с абзацем вторым пункта 7 настоящего Положения.

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) уполномоченного органа должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Так, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в нарушение требований пунктов 7, 42- 44 Положения при оценке жилых домов по "адрес" N, Nа, N, "адрес" N, N, "адрес" Nа, N, "адрес" Nа "адрес" Республики Башкортостан в состав межведомственной комиссии не были включены эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, что положено в основу судебного решения о признании незаконными оспариваемых заключений межведомственной комиссии.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции, действуя в соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административных истцов правомерно возложил межведомственную комиссию обязанность повторно рассмотреть вопрос о признании спорных помещений пригодными (непригодными) для проживания в соответствии с требованиями, установленными Положением.

При вышеизложенных обстоятельствах отсутствуют основания рассматривать как пресекательный и препятствующий оценке и обследованию многоквартирного дома межведомственной комиссией установленный пунктом 7(1) Постановления срок в течение 5 лет со дня выдачи разрешения о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты судами обеих инстанций обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гибатовой О.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 11 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: