Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 8а-17472/2023[88а-18755/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 12 июля 2023 года кассационную жалобу Николаева С.В. на решение Оренбургского областного суда от 2 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 года по административному делу N 3а-1916/2022 по административному исковому заявлению Николаева С.В. к Оренбургскому городскому Совету об оспаривании нормативного правового акта.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимова А.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

30 августа 2022 года Оренбургским городским Советом принято решение N 264 "Об утверждении тарифов на услуги, оказываемые и работы, выполняемые муниципальным казенным учреждением "Благоустройство и озеленение" города Оренбурга и муниципальным казенным учреждением "Комсервис" города Оренбурга" (далее - решение Оренбургского городского Совета от 30 августа 2022 года N 264, л.д. 56, 57).

Согласно пункту 1 данного решения утверждены тарифы на услуги, оказываемые МКУ "Благоустройство и озеленение" города Оренбурга и МКУ "Комсервис" города Оренбурга, с использованием специализированной техники согласно приложению 1.

В соответствии с пунктом 2 данного решения утверждены тарифы на работы, выполняемые вышеназванным учреждениями по благоустройству ландшафта, подметанию улиц и уборке снега, а также прочие работы по чистке и уборке территории согласно приложению 2.

Николаев С.В, являясь депутатом Оренбургского городского Совета, оспорил решение Оренбургского городского Совета N 264 в судебном порядке, ссылаясь на нарушение процедуры принятия нормативного правового акта.

Решением Оренбургского областного суда от 2 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Николаев С.В. просит об отмене судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение, указывая на нарушение норм материального и процессуального права. Приводит доводы о нарушении процедуры принятия нормативного правового акта, что выразилось в отсутствии антикоррупционной экспертизы проекта принятого решения, проведенной в установленном порядке, что не было учтено судебными инстанциями и повлекло вынесение незаконных судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов предусмотрен главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу положений части 8 статьи 213 которого, к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта относятся: соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу; наличие нарушений прав административного истца; соблюдение требований устанавливающих: форму и вид нормативного акта, полномочия, процедуру его принятия, введения в действие, опубликования и вступления в силу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов с внутригородским делением внутригородских районов обладают полномочиями на установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в ходе осуществления своих полномочий в установленном Генеральной прокуратурой Российской Федерации порядке и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации, проводит антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов и организаций, органов местного самоуправления, их должностных лиц.

При выявлении в нормативном правовом акте коррупциогенных факторов прокурор вносит в орган, организацию или должностному лицу, которые издали этот акт, требование об изменении нормативного правового акта с предложением способа устранения выявленных коррупциогенных факторов либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 2 вышеприведенной статьи).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения действующего законодательства, ссылки на которые содержатся в обжалуемых судебных актах, обоснованно исходили из того, что рассматриваемый муниципальный правовой акт об утверждении тарифов принят уполномоченным органом в установленных форме и порядке, с соблюдением процедуры его принятия, в том числе официального опубликования, в связи с чем пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания нормативного правового акта не действующим.

Судами верно установлено, что до принятия решения Оренбургского городского Совета от 30 августа 2022 года N 264 прокурор был ознакомлен с его проектом, каких-либо возражений на указанный проект не представил, в связи с чем доводы кассационной жалобы о непроведении административным ответчиком антикоррупционной экспертизы подлежат отклонению.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Оренбургского областного суда от 2 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Николаева С.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 11 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи