Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 8а-17515/2023[88а-19324/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 11 июля 2023 года кассационную жалобу лиц, не привлеченных к участию в деле - индивидуальных предпринимателей (далее - ИП) Чеховского Александра Анатольевича, Новикова Виталия Николаевича, Юзефович Марии Викторовны на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 14 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 18 апреля 2019 года по административному делу N 2а-6156/2018 по административному исковому заявлению ИП Шипиловой Нины Григорьевны о признании не действующим постановления администрации города Оренбурга от 14 августа 2018 года N 2690-п "Об утверждении порядка установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок города Оренбурга и межмуниципальных садоводческих маршрутов регулярных перевозок" (далее - Постановление N 2690-п).

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ИП Чеховского А.А, ИП Юзефович М.В. по доверенности Андрющенко А.В, представителя ИП Новикова В.Н. по доверенности Матвейкиной М.И. в поддержку кассационной жалобы, возражения представителей администрации города Оренбурга по доверенности Матвеевой О.В, Антоновой Н.В. относительно удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИП Шипилова Н.Г. (далее также - административный истец) обратилась в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к администрации города Оренбурга (далее - администрация, административный ответчик).

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых Постановлением N 2690-п, поскольку осуществляет предпринимательскую деятельность в области пассажирских перевозок в городе Оренбурга, имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

Административный истец считает, что Постановление N 2690-п принято административным ответчиком в противоречии с нормами действующего федерального законодательства, нарушена процедура его принятия, поскольку проект нормативного правового акта не проходил оценку регулирующего воздействия (далее также - ОРВ). В принятой редакции Постановление N 2690-п не размещалось на официальном интернет-портале для проведения ОРВ.

ИП Шипилова Н.Г. просила суд признать недействующим в полном объеме постановление администрации города Оренбурга от 14 августа 2018 года N 2690-п "Об утверждении порядка установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок города Оренбурга и межмуниципальных садоводческих маршрутов регулярных перевозок".

Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 14 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 18 апреля 2019 года, в удовлетворении требований ИП Шипиловой Н.Г. отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, и поступивших впоследствии дополнениях к ней лица, не привлеченные к участию в деле - ИП Чеховский А.А, ИП Юзефович М.В, ИП Новиков В.Н. просят восстановить им срок кассационного обжалования вышеозначенных судебных постановлений и отменить постановленные по делу судебные акты ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, вынести по делу новое решение об удовлетворении требований.

В обоснование кассационной жалобы, её авторы утверждают, что обжалуемыми судебными решениями нарушены их права и законные интересы как субъектов отношений, регулируемых Постановлением N 2690-п.

Податели жалобы полагают, что обжалуемыми решениями судов первой и апелляционной инстанций разрешён вопрос об их правах и обязанностях, поскольку оспариваемым постановлением осуществляется необоснованное препятствование к осуществлению ими предпринимательской деятельности в сфере регулярных перевозок.

Согласно утверждениям подателей жалобы нормативно-правовое регулирование установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок города Оренбурга и межмуниципальных садоводческих маршрутов регулярных перевозок со стороны администрации города Оренбурга носит произвольный характер и лишено объективного обоснования.

В частности, авторами жалобы оспаривается содержание подпункта 5 пункта 5.5 Постановления N 2690-п, устанавливающего, по их мнению, двусмысленные некорректные формулировки в части определения оптимизации маршрутной сети города Оренбурга, в том числе с учетом изменений, внесенных в означенный подпункт Постановлением администрации города Оренбурга от 18 февраля 2020 года N 179-п "О внесении изменений в постановление Администрации города Оренбурга от 14 августа 2018 года N 2690-п".

Определением судьи кассационного суда кассационная жалоба ИП Чеховского А.А, ИП Юзефович М.В, ИП Новикова В.Н. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Администрацией города Оренбурга представлены письменные возражения на кассационную жалобу ИП Чеховского А.А, ИП Юзефович М.В, ИП Новикова В.Н.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на отсутствие несоответствий оспариваемого нормативного правового акта действующему федеральному законодательству. В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок устанавливается с учетом положений указанного Федерального закона в отношении муниципальных маршрутов регулярных перевозок - законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт- Петербурга и Севастополя либо муниципальными нормативными правовыми актами.

Так, согласно выводам суда, в действующих правовых актах не предусмотрен строго определенный список требований в отношении того, что должен содержать порядок установления, изменения и отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок.

Суд первой инстанции также указал, что доводы административного истца о неполноте и нечеткости правового регулирования в части отсутствия в оспариваемом нормативном правовом акте разграничения порядка установления маршрутов с регулируемым и нерегулируемым тарифом не обоснованы с позиции нормы закона, имеющего большую юридическую силу, а административным истцом не представлено доказательств несоответствия оспариваемого нормативного правового акта закону, имеющему большую юридическую силу.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указал, что законодательством не предусмотрено проведение повторной процедуры оценки регулирующего воздействия каждой редакции одного проекта нормативного правового акта. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов положениями оспариваемого постановления.

Исходя из положений части 3 статьи 328, пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу части 2 статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.

Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что рассмотрением настоящего дела в отсутствие привлечения к его участию ИП Чеховского А.А, ИП Юзефович М.В, ИП Новикова В.Н. каким-либо образом затрагиваются и нарушаются права последних, не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что несмотря на утверждение, что оспариваемым постановлением осуществляется необоснованное препятствование означенным лицам, подавшим жалобу, к осуществлению ими предпринимательской деятельности в сфере регулярных перевозок в городе Оренбурге, обжалуемыми судебными актами не разрешён вопрос об их правах и обязанностях.

Вопреки доводам кассационной жалобы круг лиц, участвующих в административном деле, с учетом требований статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определен верно.

Кроме того, податели жалобы не лишены возможности самостоятельно оспорить в суде Постановление N 2690-п, в том числе в части подпункта 5 пункта 5.5, который по мнению подателей жалобы устанавливает некорректные формулировки в части определения оптимизации маршрутной сети (корректировки муниципальной транспортной сети) города Оренбурга, с учетом изменений, внесенных в означенный подпункт Постановлением администрации города Оренбурга от 18 февраля 2020 года N 179-п "О внесении изменений в постановление Администрации города Оренбурга от 14 августа 2018 года N 2690-п", поскольку административным истцом Постановление N 2690-п оспаривалось без учета внесенных в него изменений.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств вследствие произвольного толкования норм права.

Судами первой и апелляционной инстанций на момент рассмотрения ими дела правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также нормы законодательства, подлежащие применению, в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты судами обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 14 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу лиц, не привлеченных к участию в деле - индивидуальных предпринимателей Чеховского Александра Анатольевича, Новикова Виталия Николаевича, Юзефович Марии Викторовны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: