Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 8а-17770/2023[88а-19527/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 11 июля 2023 года кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан на определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июня 2023 года об отказе в разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 марта 2023 года по административному делу N 2а-10560/2022 по административному исковому заявлению Симакова Юрия Петровича к государственному казённому учреждению (далее - ГКУ) "Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстан при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан", Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, Кабинету Министров Республики Татарстан о признании незаконным бездействия в части неосуществления ремонта (строительства) и содержания дороги "Аксубаево-Федоровка - Новая Баланда - Новое Мокшино" с присвоенным идентификационным номером 16 ОП РЗ 16К-0124 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, посредством видеоконференц-связи объяснения представителей Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан по доверенности Семеновой Ю.Э, Эсхаковой Э.И. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Симаков Ю.П. обратился в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к ГКУ "Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстан при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан", Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, Кабинету Министров Республики Татарстан.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 24 декабря 2022 года в удовлетворении административного иска Симакову Ю.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от 14 марта 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным бездействие ГКУ "Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстан при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан", Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, выразившееся в необеспечении безопасности дорожного движения и обеспечении соответствия состояния автомобильной дороги "Аксубаево-Федоровка" - Новая Баланда - Новое Мокшино техническим регламентам и нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения; на ГКУ "Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстан при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан", Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан возложена обязанность организовать обеспечение соответствия автомобильной дороги "Аксубаево-Федоровка" - Новая Баланда - Новое Мокшино" техническим регламентам и нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, в течение одного года со дня вступления настоящего апелляционного определения в силу.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан (далее - министерство) обратилось в Верховный Суд Республики Татарстан с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от 14 марта 2023 года в части указания необходимых дальнейших действий министерства по исполнению судебного акта и восстановлению нарушенного права.

В заявлении поставлены вопросы относительно того, какие конкретно действия должно осуществить министерство с целью исполнения вышеозначенного апелляционного определения в целях организации обеспечения соответствия автомобильной дороги техническим регламентам и нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июня 2023 года отказано в удовлетворении заявления министерства о разъяснении апелляционного определения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, министерство ставит вопрос об отмене вышеозначенного судебного постановления как вынесенного с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на неопределенность и неконкретность приведенных формулировок апелляционного определения судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от 14 марта 2023 года, в связи с чем его исполнение министерством вызывает затруднение.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников, доводы кассационной жалобы и возражения на неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения, которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия оснований для вынесения определения о разъяснении судебного акта, указал, что решение не содержит каких-либо неясностей, изложено четко и понятно, а доводы, приведенные министерством, не свидетельствуют о неясности решения суда.

Данные выводы суда апелляционной инстанции, по мнению суда кассационной инстанции, являются верными, основанными на нормах действующего законодательства.

Согласно положениям статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции вправе рассматривать заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения (часть 4 статьи 2, статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Совершение соответствующих процессуальных действий, исходя из положений статьи 28, 175, 185, 307, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должно осуществляться тем же составом суда, которым рассмотрено дело и принято апелляционное определение.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" обозначено, что суд может разъяснить решение, не изменяя его содержание. Суд не вправе под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения части 1 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают порядок и условия реализации разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, что является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле (Определения от 24 апреля 2018 года N 1092-О, от 20 июля 2021 года N 1637-О).

При этом названные в норме временные пределы реализации права на разъяснение судебного решения носят объективный характер, поскольку с наступлением указанных событий (в частности, приведение решения суда в исполнение) необходимость разъяснения такого решения суда утрачивает свою значимость (Определения от 24 апреля 2018 года N 1092-О, от 19 декабря 2017 года N 3066-О).

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Доводы министерства о неясности определения суда не свидетельствуют, фактически в заявлении о разъяснении апелляционного определения министерство ссылается на те же обстоятельства, что и в суде апелляционной инстанции, указывая на несогласие с выводами апелляционной инстанций, данные доводы являлись предметом апелляционного рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонены им.

Комплекс мероприятий по приведению в нормативное состояние автомобильных дорог и объектов улично-дорожной сети разрабатывается органом государственной власти или муниципальным органом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с их полномочиями.

Финансирование указанных мероприятий осуществляется в соответствии с правилами, установленными Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Исходя из изложенного суд кассационной инстанции соглашается с вышеприведенными выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о разъяснении судебного акта, обжалуемое определение сомнений в его законности не вызывает.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: