Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 8а-18581/2023[88а-19628/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 6 июля 2023 года кассационную жалобу Вяхиревой Ю.А, Мироновой С.В. на определение Ленинского районного суда города Самары от 20 декабря 2022 года об оставлении без рассмотрения административных исковых требований Вяхиревой Юлии Александровны, Мироновой Светланы Вячеславовны к Правительству Самарской области в части оспаривания распоряжения Правительства Самарской области от 21 сентября 2021 года N 466-р "Об утверждении документации по внесению изменений в документацию по планировке территории регионального значения в границах улиц Молодогвардейской, Красноармейской, Галактионовской, Рабочей, Ленинской, Красноармейской, Садовой, Льва Толстого в Ленинском районе города Самара, утвержденную распоряжением Правительства Самарской области от 12 декабря 2017 года N 1052-р" по административному делу N 2а-5277/2022.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, объяснения Вяхиревой Ю.А, Мироновой С.В, их представителя Леоновой О.Л. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вяхирева Ю.А, Миронова С.В. (далее также - административные истцы) обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановления администрации городского округа Самара от 30 сентября 2021 года N 696 "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений расположенного на нем многоквартирного дома" и распоряжения Правительства Самарской области от 21 сентября 2021 года N 466-р "Об утверждении документации по внесению изменений в документацию по планировке территории регионального значения в границах улиц Молодогвардейской, Красноармейской, Галактионовской, Рабочей, Ленинской, Красноармейской, Садовой, Льва Толстого в Ленинском районе города Самара, утвержденную распоряжением Правительства Самарской области от 12 декабря 2017 года N 1052-р" в части, определяющей границы и размеры земельного участка под многоквартирным домом N 124, расположенным в Ленинском районе города Самара по ул. Садовая с кадастровым номером N, площадью 524 кв.м.

Определением Ленинского районного суда города Самары от 20 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 18 мая 2023 года, административное исковое заявление Вяхиревой Ю.А, Мироновой С.В. в части требований к Правительству Самарской области о признании незаконным распоряжения Правительства Самарской области от 21 сентября 2021 года N 466-р "Об утверждении документации по внесению изменений в документацию по планировке территории регионального значения в границах улиц Молодогвардейской, Красноармейской, Галактионовской, Рабочей, Ленинской, Красноармейской, Садовой, Льва Толстого в Ленинском районе города Самара, утвержденную распоряжением Правительства Самарской области от 12 декабря 2017 года N 1052-р" в части, определяющей границы и размеры земельного участка под многоквартирным домом N 124, расположенным в Ленинском районе города Самара по ул. Садовая с кадастровым номером N оставлено без рассмотрения (т. 3 л.д. 140-147).

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, административные истцы, выражая несогласие с определением суда первой инстанции и апелляционным определением, повторно приводя доводы частной жалобы, просят об их отмене ввиду нарушения норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, на основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела и выслушав явившихся участников, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего административного дела и принятии судебных актов не допущено.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, административными истцами заявлены, в том числе, административные исковые требования о признании незаконным распоряжения Правительства Самарской области от 21 сентября 2021 года N 466-р "Об утверждении документации по внесению изменений в документацию по планировке территории регионального значения в границах улиц Молодогвардейской, Красноармейской, Галактионовской, Рабочей, Ленинской, Красноармейской, Садовой, Льва Толстого в Ленинском районе города Самара, утвержденную распоряжением Правительства Самарской области от 12 декабря 2017 года N 1052-р" в части, определяющей границы и размеры земельного участка под многоквартирным домом N 124, расположенным в Ленинском районе города Самара по ул. Садовая с кадастровым номером N, площадью 524 кв.м (т. 2 л.д.40-45).

Оставляя без рассмотрения административное исковое заявление Вяхиревой Ю.А, Мироновой С.В. в части их требований к Правительству Самарской области о признании незаконным вышеозначенного распоряжения Правительства Самарской области, суд первой инстанции исходил из того, что административное дело возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность определения суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения административных исковых требований, согласился с мнением суда первой инстанции и исходил из того, что поскольку административное исковое заявление в части оспаривания распоряжения Правительства Самарской области подано административным истцом с нарушением порядка и правил подсудности, в предложенный судом срок выявленные нарушения не устранены, заявленные требования в указанной части правомерно оставлены судом без рассмотрения по существу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, как основанными на применимых нормах действующего законодательства, при правильной оценке имеющихся в деле доказательств, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению по следующим причинам.

Пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Кроме того, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).

В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать утвержденные данным актом типовые, примерные приложения, содержащие правовые нормы. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами (далее также - акт, обладающий нормативными свойствами), является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В нарушении вышеприведенных норм и разъяснений в административном иске требование об оспаривании распоряжения Правительства Самарской области от 21 сентября 2021 года N 466-р, подлежащее рассмотрению по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявлено совместно с требованиями об оспаривании постановления администрации городского округа Самара от 30 сентября 2021 года N 699, подлежащими рассмотрению по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки позиции подателей жалобы, суды обеих инстанций исходя из фактического содержания административного искового заявления, характера правоотношений, из которых вытекают требования Вяхиревой Ю.А, Мироновой С.В, правильно указали, что вышеозначенные требования подлежали рассмотрению по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем административное исковое заявление в части требований об оспаривании распоряжения Правительства Самарской области от 21 сентября 2021 года N 466-р правомерно оставлено судом без рассмотрения по существу.

Кроме того, из пояснений административных истцов и их представителя суду кассационной инстанции в судебном заседании следует, что их требования об оспаривании распоряжения Правительства Самарской области от 21 сентября 2021 года N 466-р рассмотрены Самарским областным судом по существу с вынесением решения, из чего следует вывод об отсутствии нарушения права подателей жалобы на доступ к правосудию.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами при рассмотрении дела допущены нарушения требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отвергаются судом кассационной инстанции как не нашедшие своего подтверждения материалами дела.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на фактических обстоятельствах, изложенных в административном исковом заявлении, и согласуются с вышеозначенными законоположениями.

При таких обстоятельствах, вышеприведенные обжалуемые судебные акты сомнений в их законности не вызывают, а предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Ленинского районного суда города Самары от 20 декабря 2022 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 18 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вяхиревой Ю.А, Мироновой С.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 11 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: