Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2023 г. по делу N 8а-18843/2023[88а-20389/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Орловой И.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 26 июля 2023 года кассационную жалобу административного истца Дериземлевой С.Г. на решение Красноглинского районного суда города Самары от 9 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 30 мая 2023 года по административному делу N 2а-440/2023 по административному исковому заявлению Дериземлевой Светланы Георгиевны к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Красноглинского района города Самары Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Марченко В.В, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Красноглинского района города Самары Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Филипповой М.Ю. и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными действий, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дериземлева С.Г. (далее - административный истец) обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с отделения судебных приставов Красноглинского района города Самары Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - ОСП Красноглинского района г. Самары) в её пользу в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 1 182 руб. 56 коп, незаконно удержанные с её банковской карты, и присудить в связи с этим компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб.

Решением Красноглинского районного суда города Самары от 9 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 30 мая 2023 года, требования Дериземлевой С.Г. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 2 августа 2023 года, административный истец Дериземлева С.Г. просит отменить названные судебные акты, указывая в обоснование этого, что её исковое заявление необоснованно принято и рассмотрено в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 9 августа 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверяя законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых решений в части разрешения заявленных требований в порядке административного судопроизводства, руководствуясь следующим.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причинённого этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (пункт 82).

При этом в соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 того же Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21), следует, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределённого круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделённых публичными полномочиями. По итогам рассмотрения дел данной категории судами могут приниматься решения, влекущие имущественные последствия для граждан и организаций, если в соответствии с законодательством это необходимо для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, организации, например, требуется возвратить излишне уплаченные (взысканные) налоговые, таможенные платежи, страховые взносы, исполнительский сбор; выплатить компенсацию за незаконные решения, действия (бездействие) органов и лиц, наделённых публичными полномочиями (пункты 1, 2).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (пункт 15).

Анализ действующего законодательства об административном судопроизводстве и разъяснений по вопросам его применения свидетельствует о том, что в порядке административного судопроизводства осуществляется судебная проверка законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделённых публичными полномочиями.

Как следует из материалов дела, Дериземлева С.Г. обратилась в суд с исковым заявлением, оформленным в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором со ссылкой на незаконные действия судебного пристава-исполнителя по удержанию с её банковского счёта денежной суммы заявила требование о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда (т. 1, л.д. 3).

Поскольку юридически значимым обстоятельством для компенсации морального вреда является установление судом незаконности действий судебного пристава-исполнителя, которые с учётом вышеприведенных положений подлежат проверке в порядке административного судопроизводства, суд апелляционной инстанции правомерно на основании части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществил переход к данному виду судопроизводства (т. 1, л.д. 76 - 79) и рассмотрел возникший спор по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 разъяснено, что вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы гражданина или организации, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения. Оформление искового заявления вместо административного искового заявления не влияет на определение вида судопроизводства (производства по делу) (пункт 9).

При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что в суд она обратилась с исковым заявлением и своего согласия на рассмотрение дела по правилам административного судопроизводства не давала, суд кассационной инстанции признаёт основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не свидетельствующими о нарушении её права на судебную защиту.

Таким образом, выводы судов нижестоящих инстанций в обжалуемых актах мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделён.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красноглинского районного суда города Самары от 9 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 30 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Дериземлевой С.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: