Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. по делу N 8а-19921/2023[88а-21114/2023]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохин И.В., рассмотрев поданную 4 августа 2023 года кассационную жалобу Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполнительный комитет) на апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июля 2023 года по административному делу N 2а-1363/2023 по административному исковому заявлению акционерного общества "Водоканал Сервис" (далее - АО "Водоканал Сервис") об оспаривании нормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

АО "Водоканал Сервис" обратилось в суд с административным иском о признании не действующими постановления Исполнительного комитета от 1 марта 2023 года N 32 в части пунктов 2.2 и 2.4, которыми на указанных в них территориях в качестве гарантирующей организации определено АО "ЗВКС", а также постановления того же органа местного самоуправления от 1 марта 2023 года N 33.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2023 года административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июля 2023 года определение суда первой инстанции отменено, административное дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

Ссылаясь на подсудность данного дела арбитражному суду, в кассационной жалобе Исполнительный комитет просит об отмене апелляционного определения, приводя доводы о его незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Компетенция арбитражных судов по экономическим спорам и другим делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений установлена в статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые постановления не отвечают признакам, характеризующим нормативный правовой акт, и указал, что спор вытекает из хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта в сфере водоснабжения и водоотведения и направлен на защиту экономических прав административного истца. В этой связи суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат разрешению судом общей юрисдикции и передал данное дело для рассмотрения по подсудности в арбитражный суд.

Вместе с тем, отменяя определение суда первой инстанции о передаче административного дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан, суд апелляционной инстанции, учитывая положения пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", пришел к верному выводу об отнесении оспариваемых постановлений к нормативным правовым актам, в связи с чем административное дело подлежало рассмотрению Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по существу заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы об отнесении настоящего дела к подсудности арбитражного суда являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленный по делу судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.В. Тимохин